义务帮工人受害责任纠纷 （2013）浙甬民一终字第526号

义务帮工需由用工方提供工作环境和工作条件，且帮工人需受被帮工人指挥的一种法律关系。本案中，林昌受林亚娣所托为林亚娣运送猪头下山，运输工具系林昌自有，并非林亚娣提供，林昌完成猪头运送行为并未受林亚娣指挥，故林昌主张其帮林亚娣运送猪头的行为属于义务帮工，不符合相关法律规定，本院不予采信。林昌在为林亚娣运送猪头的过程中发生交通事故是由于其自身未尽安全注意义务，林亚娣所托事项与林昌发生交通事故并无必然的因果关系，故林昌要求林亚娣承担赔偿责任缺乏依据。根据本案查明的事实，林昌运送的猪头系林亚娣所有，林昌亦是受林亚娣委托运送猪头，故林兴祖、章春芬均非本案的适格主体，林昌主张要求追加林兴祖、章春芬为本案被告缺乏依据。综上，林昌的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3190元，由上诉人林昌负担。本判决为终审判决。审 判 长　阎亚春审 判 员　倪春艳审 判 员　陈　艳二〇一三年八月二十九日代书记员　贺佳薇 来自：www.

义务帮工需由用工方提供工作环境和工作条件，且帮工人需受被帮工人指挥的一种法律关系。本案中，林昌受林亚娣所托为林亚娣运送猪头下山，运输工具系林昌自有，并非林亚娣提供，林昌完成猪头运送行为并未受林亚娣指挥，故林昌主张其帮林亚娣运送猪头的行为属于义务帮工，不符合相关法律规定，本院不予采信。林昌在为林亚娣运送猪头的过程中发生交通事故是由于其自身未尽安全注意义务，林亚娣所托事项与林昌发生交通事故并无必然的因果关系，故林昌要求林亚娣承担赔偿责任缺乏依据。根据本案查明的事实，林昌运送的猪头系林亚娣所有，林昌亦是受林亚娣委托运送猪头，故林兴祖、章春芬均非本案的适格主体，林昌主张要求追加林兴祖、章春芬为本案被告

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第526号上诉人（原审原告）：林昌。委托代理人：梅小平。被上诉人（原审被告）：林兴祖。被上诉人（原审被告）：章春芬。被上诉人（原审被告）：林亚娣。上述三被上诉人共同的委托代理人：徐天胤。上诉人林昌因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年5月17日作出的（2012）甬宁民初字第1843号民事判决，于2013年……