承揽合同纠纷 （2021）沪02民终7124号

成航公司、建装公司签订的涉及九个项目的《石材供货合同》及相关补充合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。第一，关于鉴定意见书的认定。鉴定意见书系由法院委托，具有资质的独立第三方制作，其公允性、专业性及可信性较之成航公司、建装公司各自的主张均更高。虽然成航公司、建装公司对于鉴定意见书均提出了异议，但是均未能举证证明鉴定审价过程存在程序明显违反法律规定的情况，也没有证据证明鉴定意见书的结论或认定的事实与实际情况不符。故双方当事人关于鉴定意见书的异议，一审法院均不予采信。关于涉案合同项下石材供货量及单价、加工费的确定。成航公司主张应根据送、收货单等来统计实际供货量，建装公司则主张根据合同约定应按照最终排版图统计，送、收货单等不作为结算凭证，双方对于图纸的核算及石材单价的确定均无法达成一致，故对于涉案工程进行审价鉴定，依据加工图纸及现场勘测实际情况确定工程量，根据合同约定及施工期间市场价格确定单价是认定实际供货量及单价、加工费，进而明确合同总价款的必要途径。本案中审价鉴定确认的上述事实具有事实依据，一审法院亦予以确认。第二，关于鉴定意见中存有争议事项的分析。一审法院认为，1．成

成航公司、建装公司签订的涉及九个项目的《石材供货合同》及相关补充合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。第一，关于鉴定意见书的认定。鉴定意见书系由法院委托，具有资质的独立第三方制作，其公允性、专业性及可信性较之成航公司、建装公司各自的主张均更高。虽然成航公司、建装公司对于鉴定意见书均提出了异议，但是均未能举证证明鉴定审价过程存在程序明显违反法律规定的情况，也没有证据证明鉴定意见书的结论或认定的事实与实际情况不符。故双方当事人关于鉴定意见书的异议，一审法院均不予采信。关于涉案合同项下石材供货量及单价、加工费的确定。成航公司主张应根据送、收货单等来统计实际供货量，建装公司则主张根据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7124号上诉人(原审原告)：上海成航石业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾建兰，总经理。委托诉讼代理人：梁成，上海悦南律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼A座。法定代表人：王利雄，董事长。委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。……