民间委托理财合同纠纷 （2016）浙01民终1673号

该案与张晓俊涉嫌集资诈骗一案有关，遂于2014年4月25日作出驳回起诉的裁定。2015年8月27日，浙江省杭州市中级人民法院对张晓俊涉嫌集资诈骗一案作出（2015）浙杭刑终字第406号终审判决，认定张晓俊系从被害人李可凡处取得投资款，徐杭燕不宜认定为被害人，判决责令张晓俊退赔被害人李可凡人民币508000元。原审法院审理认为，根据（2015）浙杭刑终字第406号刑事判决书的认定，徐杭燕并非张晓俊集资诈骗一案的被害人，李可凡虽对此提出异议，但并未提交足以推翻该生效判决的相反证据，故原审法院对该生效判决关于被害人的事实认定部分予以确认。案涉《委托操盘协议书》中应履行归还本金和盈利义务的主债务人李可凡虽系张晓俊集资诈骗一案的被害人，但其与徐杭燕订立《委托操盘协议书》的行为与张晓俊的集资诈骗行为并不重合，案外人张晓俊犯集资诈骗罪并不影响本案《委托操盘协议书》的效力认定。李可凡抗辩其系代表其就职的投资公司订立案涉《委托操盘协议书》，故相应的法律后果应当由该公司承担。但案涉《委托操盘协议书》签署的双方系本案徐杭燕和李可凡，且并无其他第三方盖章签字，李可凡提交的微信聊天记录等亦不能证明其系代表公司订

该案与张晓俊涉嫌集资诈骗一案有关，遂于2014年4月25日作出驳回起诉的裁定。2015年8月27日，浙江省杭州市中级人民法院对张晓俊涉嫌集资诈骗一案作出（2015）浙杭刑终字第406号终审判决，认定张晓俊系从被害人李可凡处取得投资款，徐杭燕不宜认定为被害人，判决责令张晓俊退赔被害人李可凡人民币508000元。原审法院审理认为，根据（2015）浙杭刑终字第406号刑事判决书的认定，徐杭燕并非张晓俊集资诈骗一案的被害人，李可凡虽对此提出异议，但并未提交足以推翻该生效判决的相反证据，故原审法院对该生效判决关于被害人的事实认定部分予以确认。案涉《委托操盘协议书》中应履行归还本金和盈利义务的主债务人李可

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1673号上诉人（原审被告）：李可凡，女，1988年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审原告）：徐杭燕，女，1988年10月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人（特别授权代理）：汪涛、王政刚，浙江华盛律师事务所律师。上诉人李可凡因与被上诉人徐杭燕民间委托理财合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015……