不当得利纠纷 （2016）苏01民终3452号

没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于诉争10万元的用途，曙春律所称系用于履行（2011）浦商字第31号民事判决，郑桂雄则称用于抵扣2010年12月11日至2011年3月9日的租金111531元。因该期间租金尚未得到债务人的确认，亦未取得法院判决，故仅为租赁中心单方意思表示，不能认定系南谯公司偿付该期间租金。郑桂雄收到诉争10万元后未按曙春律所要求的用途使用该款项，故曙春律所作为直接付款人主张收款人返还该款项并无不当，郑桂雄辩称主体不适格应不予采信。郑桂雄取得该10万元无合法依据，应予返还。曙春律所并非（2011）浦商初字第31号案件诉讼参与人，无法推定该所知道或者应当知道诉争10万元未在该案执行款中扣除，曙春律所提交的（2015）南民一初字第01435号民事起诉状及一审民事判决书，能够证明该所是在2015年6月被诉后知其权益遭受侵害，故对郑桂雄辩称本案超过诉讼时效不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，一审法院判决：郑桂雄于判决生效之日起五日内返还安徽曙春律师事务所10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当

没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于诉争10万元的用途，曙春律所称系用于履行（2011）浦商字第31号民事判决，郑桂雄则称用于抵扣2010年12月11日至2011年3月9日的租金111531元。因该期间租金尚未得到债务人的确认，亦未取得法院判决，故仅为租赁中心单方意思表示，不能认定系南谯公司偿付该期间租金。郑桂雄收到诉争10万元后未按曙春律所要求的用途使用该款项，故曙春律所作为直接付款人主张收款人返还该款项并无不当，郑桂雄辩称主体不适格应不予采信。郑桂雄取得该10万元无合法依据，应予返还。曙春律所并非（2011）浦商初字第31号案件诉讼参与人，无法

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3452号上诉人（原审被告）郑桂雄，男，1982年6月22日生，汉族。委托代理人陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安徽曙春律师事务所，住所地在安徽省滁州市会峰东路***号。代表人田曙春，该所主任。上诉人郑桂雄因与被上诉人安徽曙春律师事务所（以下简称曙春律所）不当得利纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初……