金融借款合同纠纷 （2021）辽02民终6623号

“被告孙丽华作为配偶在被告郝伟签署的《无限责任担保承诺书》中签字仅能视为其对郝伟以家庭所有财产对案涉借款承担连带保证责任的认可，其本身不具有连带保证人身份，不应承担连带保证责任。”属于事实认定错误。一、被上诉人孙丽华在《无限责任担保承诺书》的家属(妻子或丈夫等)处签名、捺印，表明其知悉《无限责任担保承诺书》载明的全部内容。根据该承诺书内容，郝伟、孙丽华自愿以家庭所有财产对原审被告大连飞利威尔金属导线有限公司的案涉全部债务提供连带责任保证。一审庭审中，被上诉人对该承诺书的真实性没有异议，承诺书是其真实意思表示，应为合法有效。二、案涉《无限责任担保承诺书》落款签字处虽然分列“本人”和“家属”，这也只是为了更好的说明签字双方的身份关系而已。实际上，该承诺书中签字的保证人是否是夫妻关系或其他关系与其各自是否应当承担保证责任无关。只要被上诉人孙丽华在该承诺书中签字确认了，就说明其对该承诺书的内容是认可的，就是要对借款合同项下债务承担连带保证责任。三、被上诉人孙丽华与原审被告郝伟系夫妻关系。根据《无限责任担保承诺书》的内容可知，要承担保证责任的主体是孙丽华与郝伟夫妻双方，而非其中一方。因为如果只是

“被告孙丽华作为配偶在被告郝伟签署的《无限责任担保承诺书》中签字仅能视为其对郝伟以家庭所有财产对案涉借款承担连带保证责任的认可，其本身不具有连带保证人身份，不应承担连带保证责任。”属于事实认定错误。一、被上诉人孙丽华在《无限责任担保承诺书》的家属(妻子或丈夫等)处签名、捺印，表明其知悉《无限责任担保承诺书》载明的全部内容。根据该承诺书内容，郝伟、孙丽华自愿以家庭所有财产对原审被告大连飞利威尔金属导线有限公司的案涉全部债务提供连带责任保证。一审庭审中，被上诉人对该承诺书的真实性没有异议，承诺书是其真实意思表示，应为合法有效。二、案涉《无限责任担保承诺书》落款签字处虽然分列“本人”和“家属”，这也

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6623号上诉人（原审原告）：庄河汇通村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省庄河市黄海大街二段18号，统一社会信用代码：91210200679965027B。法定代表人：姜健，该公司董事长。委托诉讼代理人：于昕，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙丽华，女，1955年10月20日……