建设工程施工合同纠纷 （2013）郴民一初字第14号

本案的焦点为扬生公司要求广湘公司给付垫付工程4，000，000元及该款利息800，000元是否应予支持。扬生公司与广湘公司签订的《郴州广湘食品有限责任公司施工合同书》及《补充协议》系双方真实意思的表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效，按照合同的约定涉案工程的总造价约4，000，000元，该款由扬生公司全部垫资；工程竣工后，广湘公司给付扬生公司800，000元利息。该工程竣工验收合格并交付广湘公司使用后，双方就工程有关事项于2009年6月23日签订了《承诺书》，广湘公司承诺在2009年7月31日前给付扬生公司4，000，000元，并且约定了违约责任。根据双方签订的《施工合同》及《补充协议》及《承诺书》，可以认定扬生公司就涉案工程垫付了4，000，000元工程款。而广湘公司未到庭应诉，未提供证据证明已将该工程款给付扬生公司。故扬生公司要求广湘公司给付4，000，000元垫资款，应予支持。对于广湘公司是否应给付扬生公司垫资款的利息800，000元。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请

本案的焦点为扬生公司要求广湘公司给付垫付工程4，000，000元及该款利息800，000元是否应予支持。扬生公司与广湘公司签订的《郴州广湘食品有限责任公司施工合同书》及《补充协议》系双方真实意思的表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效，按照合同的约定涉案工程的总造价约4，000，000元，该款由扬生公司全部垫资；工程竣工后，广湘公司给付扬生公司800，000元利息。该工程竣工验收合格并交付广湘公司使用后，双方就工程有关事项于2009年6月23日签订了《承诺书》，广湘公司承诺在2009年7月31日前给付扬生公司4，000，000元，并且约定了违约责任。根据双方签订的

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴民一初字第14号原告湖南省扬生建设集团有限公司。法定代表人张扬生，该公司董事长。委托代理人孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。被告郴州广湘食品有限责任公司。法定代表人李发宏，男，该公司董事长。原告湖南省扬生建设集团有限公司（以下简称扬生公司）诉被告郴州广湘食品有限责任公司（以下简称广湘公司）建设工程施工……