著作权合同纠纷 （2015）浙杭知初字第607号

由于二被告对其真实性并无异议，且其具有合法性、关联性，故本院对其证据效力予以确认，证明对象为上述证据所反映的内容。2、对于二原告提供的证据4，二被告对其证据的真实性均无异议，对证明对象有异议。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予确认。3、对于二原告提供的证据2、7，二被告无异议。本院对其证据效力予以确认。4、对于二原告提供的证据9、10、13，二被告对其关联性有异议。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予确认。5、对于二原告提供的证据11，二被告对其关联性有异议。本院认为，由于二被告对其真实性并无异议，且其具有合法性、关联性，故本院对其证据效力予以确认，证明对象为上述证据所反映的内容。二、对被告小马奔腾壹影视公司、小马奔腾传媒公司提供的证据1、对于二被告提供的证据1、2、6、7，二原告对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议。本院认为，由于二原告对其真实性、合法性、关联性并无异议，故本院对其证据效力予以确认，证明对象为上述证据所反映的内容。2、对于二被告提供的证据3，二原告对其真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，由于二原告对其真实

由于二被告对其真实性并无异议，且其具有合法性、关联性，故本院对其证据效力予以确认，证明对象为上述证据所反映的内容。2、对于二原告提供的证据4，二被告对其证据的真实性均无异议，对证明对象有异议。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予确认。3、对于二原告提供的证据2、7，二被告无异议。本院对其证据效力予以确认。4、对于二原告提供的证据9、10、13，二被告对其关联性有异议。本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予确认。5、对于二原告提供的证据11，二被告对其关联性有异议。本院认为，由于二被告对其真实性并无异议，且其具有合法性、关联性，故本院对其证据效力予以确认

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知初字第607号原告：杭州凡道投资管理有限公司。法定代表人：王义之。原告：上海庆道投资中心（有限合伙）。代表人：唐龙虎。二原告共同委托代理人：沈雄杰、金广荣，浙江广政律师事务所律师。被告：北京小马奔腾壹影视文化发展有限公司。法定代表人：李莉。被告：北京小马奔腾文化传媒股份有限公司。法定代表人：李莉。二被告共同委托代理人：胡建生，北京市中创律……