著作权合同纠纷 （2014）一中民终字第600号
裁判要旨
《图书约稿合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规、禁止性规定，合法有效。根据合同约定，百朗公司应于交稿日支付第一笔款项，出版后赠送样书，并于出版两个月内支付余款。现百朗公司称未收到稿件，张舒雅亦无充足证据证明交稿、出版的事实，故付款及赠送样书的条件均未成就。张舒雅的诉讼请求无事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，原审法院判决如下：驳回张舒雅的全部诉讼请求。张舒雅不服原审判决，在法定期限内向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，对于上诉人提供的大量证据置之不理，加重上诉人举证责任。张舒雅与百朗公司签订的《图书约稿合同书》合法有效，张舒雅已经将涉案书稿交付给百朗公司，张舒雅已经履行完毕了合同义务。张舒雅提交的与网名为“零”的QQ聊天记录、《图书约稿合同书》、《公证书》对于张舒雅将5本书稿已交百朗公司的事实已经形成了一个完整的证据链，证明张舒雅已经将合同所约定的5本书稿已经交付给百朗公司，并且履行了合同，尽管百朗公司否认相关事实但并没有提交证据证明。二、一审法院的判决适用法律错误违反法律基
摘要
《图书约稿合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规、禁止性规定，合法有效。根据合同约定，百朗公司应于交稿日支付第一笔款项，出版后赠送样书，并于出版两个月内支付余款。现百朗公司称未收到稿件，张舒雅亦无充足证据证明交稿、出版的事实，故付款及赠送样书的条件均未成就。张舒雅的诉讼请求无事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，原审法院判决如下：驳回张舒雅的全部诉讼请求。张舒雅不服原审判决，在法定期限内向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，对于上诉人提供的大量证据置之不理，加重上诉人举证责任。张舒雅与百朗
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第600号上诉人（原审原告）张舒雅，女，1980年1月29日出生。委托代理人严水星，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京百朗教育发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座2908号。法定代表人汪少根，总经理。委托代理人张焱，女，1978年7月9日出生，北京百朗教育发展有限公司管理部经理。上诉人张舒雅因与被上诉人北……