返还原物纠纷 （2016）津01民终1669号

赵振生与刘军及案外人杨××合作，在唐山做彩钢房安装工程及赵振生在工程中投资情况，有（2012）蓟民初字第3980号案的开庭笔录中赵振生和刘军的陈述和依法调取公安蓟县分局经侦支队卷宗及案外人杨××的证言证实，应予以确认。故刘军经手所收回的该项工程款应先行返还尚欠赵振生的投资款145500元。刘军辩解赵振生所主张的事实不存在，诉讼请求不成立，其无充分的理由和事实证据予以证实，且在赵振生提供的证据中刘军明确表示唐山工程的事实存在以及该项工程已返还赵振生投资款600000元和剩余工程款222300元在刘军手中的事实，故对刘军的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告刘军返还原告赵振生工程投资款145500元，于判决生效后十日内执行。案件受理费2204元，原告赵振生已预交，原告赵振生负担599元，被告刘军负担1605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审人民法院判决后，上

赵振生与刘军及案外人杨××合作，在唐山做彩钢房安装工程及赵振生在工程中投资情况，有（2012）蓟民初字第3980号案的开庭笔录中赵振生和刘军的陈述和依法调取公安蓟县分局经侦支队卷宗及案外人杨××的证言证实，应予以确认。故刘军经手所收回的该项工程款应先行返还尚欠赵振生的投资款145500元。刘军辩解赵振生所主张的事实不存在，诉讼请求不成立，其无充分的理由和事实证据予以证实，且在赵振生提供的证据中刘军明确表示唐山工程的事实存在以及该项工程已返还赵振生投资款600000元和剩余工程款222300元在刘军手中的事实，故对刘军的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1669号上诉人（原审被告）刘军，农民。委托代理人姜立国，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵振生，农民。委托代理人周学莲（赵振生之妻），农民。委托代理人刘鹏，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。上诉人刘军因返还原物纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第9202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……