侵害商标权纠纷 （2016）辽04民初94号

侵害商标权是指未经商标注册人的许可，在同一种或者类似的商品上擅自使用与注册商标相同或相近似的标志，足以引起消费者混淆的行为。小米公司是“小米”及“ ”注册商标持有人，商标专用权核定使用范围系包括耳机和移动电源在内的第9类商品，乐高通讯未经小米公司许可，擅自销售带有“ ”注册商标的耳机和移动电源且未能举出充分的证据证明合法取得途径，乐高通讯的行为属于销售侵犯商标专用权的商品的行为，构成侵害商标权，损害了小米公司的合法权益。侵害他人商标权的应当承担停止侵害行为、赔偿损失等民事责任。对于小米公司请求的判令乐高通讯立即停止侵犯小米公司的商标专用权的诉求，有相关依据，本院予以支持。关于小米公司提出主张的赔偿损失一节，因调查费4000元、公证费900元、律师费5000元、购买侵权物品费用120元系小米公司为取得相关证据和维护合法权益而产生的费用，本院予以支持；小米公司对乐高通讯的侵权行为造成其实际损失、乐高通讯因侵权所获利益举证不充分，其也没有对商标注册使用费提供证据证明，本院参考侵权商品的销售价格、乐高通讯销售侵权商品的店铺销售影响力等因素，酌定赔偿金额为5000元。关于小米公司主张判令乐高通讯

侵害商标权是指未经商标注册人的许可，在同一种或者类似的商品上擅自使用与注册商标相同或相近似的标志，足以引起消费者混淆的行为。小米公司是“小米”及“ ”注册商标持有人，商标专用权核定使用范围系包括耳机和移动电源在内的第9类商品，乐高通讯未经小米公司许可，擅自销售带有“ ”注册商标的耳机和移动电源且未能举出充分的证据证明合法取得途径，乐高通讯的行为属于销售侵犯商标专用权的商品的行为，构成侵害商标权，损害了小米公司的合法权益。侵害他人商标权的应当承担停止侵害行为、赔偿损失等民事责任。对于小米公司请求的判令乐高通讯立即停止侵犯小米公司的商标专用权的诉求，有相关依据，本院予以支持。关于小米公司提出主张的

{C} 辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽04民初94号 原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：陈一夫，辽宁恒敬律师事务所律师。 被告：抚顺市新抚区乐高通讯器材商店，住所地：辽宁省抚顺市新抚区站前街30方块1栋3单元103号。 负责人：高颖，个体业主。 委托诉讼代理人：赫伟……