民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1011号

邹子威与徐杰之间的借款合同关系，有借据为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。（1）徐杰抗辩称邹子威胁迫其写下借据，但其作为一个具有完全民事行为能力的人，在事发后没有报警以维护自身合法权益，有悖常理，且徐杰亦没有提供证据证明该主张，故法院不予采信；（2）邹子威称涉案借款实际发生于2012年12月，涉案借据是补签的，但徐杰不予认可，并抗辩称借据上“今借到”的表述与邹子威陈述不符，且徐杰未收到邹子威的借款。法院认为，邹子威对借款经过的陈述完整、合理，涉案借据上“今借到”的表述证明徐杰出具借据时已经取得借款，与邹子威陈述的于2012年12月已将借款借给徐杰并不矛盾，故法院对邹子威的主张予以采信。（3）徐杰抗辩称借据没有关于借款期限与还款期限的约定不合常理。法院认为，借款期限和还款期限并非借据中必要记载的项目，双方没有在借据中约定并不影响借据的效力。综上，法院确信邹子威借了375000元给徐杰，现邹子威起诉要求徐杰偿还借款375000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至徐杰实际清偿之日止，合理合法，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、

邹子威与徐杰之间的借款合同关系，有借据为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。（1）徐杰抗辩称邹子威胁迫其写下借据，但其作为一个具有完全民事行为能力的人，在事发后没有报警以维护自身合法权益，有悖常理，且徐杰亦没有提供证据证明该主张，故法院不予采信；（2）邹子威称涉案借款实际发生于2012年12月，涉案借据是补签的，但徐杰不予认可，并抗辩称借据上“今借到”的表述与邹子威陈述不符，且徐杰未收到邹子威的借款。法院认为，邹子威对借款经过的陈述完整、合理，涉案借据上“今借到”的表述证明徐杰出具借据时已经取得借款，与邹子威陈述的于2012年12月已将借款借给徐杰并不矛盾，故法院对邹子威的主张予以

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1011号上诉人（一审被告）：徐杰，男，1985年4月16日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。委托代理人：李红梅，广东恒博律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邹子威，男，1978年12月4日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：匡广雄、关欣，均系广东明镜律师事务所律师。上诉人徐杰因与被上诉人邹子威民间借贷纠纷一……