建设工程分包合同纠纷 （2021）皖01民终3019号

”部分认为:新起点公司未提供充分、必要证据证明广州第一市政公司在合同订立后对马建强签订、结算合同行为予以追认,故新起点公司主张广州第一市政公司系合同相对人,理由不能成立,新起点公司诉请广州第一市政承担合同相对人义务,无事实及法律依据。故前诉当中的新起点公司与广州第一市政公司是无合同法律关系。在后诉(2020)皖0104民初15510号案件中,新起点公司提交了《建设工程施工专业分包合同》,该证据非民事诉讼法意义上的新证据，但能证明新起点公司与广州第一市政公司存在建设工程分包合同关系。2.前诉与后诉虽然都是工程款纠纷,但请求权基础不一样，新起点公司前诉的请求权基础是与项目部的《外墙保温工程施工合同》这一法律事实,但该《外墙保温工程施工合同》不能充分证明新起点公司的合同相对人,后诉当中新起点公司提交了《建设工程施工专业分包合同》,这是一个新的法律事实,如果《建设工程施工专业分包合同》能够证明新起点公司的合同相对人是广州市政,新起点公司当然有权提起诉讼且应该进行实体审理。所以,前诉与后诉的诉讼标的不同,不构成重复起诉。3.按一审裁定的思路，《建设工程施工专业分包合同》实质上等同于无效合同。《建

”部分认为:新起点公司未提供充分、必要证据证明广州第一市政公司在合同订立后对马建强签订、结算合同行为予以追认,故新起点公司主张广州第一市政公司系合同相对人,理由不能成立,新起点公司诉请广州第一市政承担合同相对人义务,无事实及法律依据。故前诉当中的新起点公司与广州第一市政公司是无合同法律关系。在后诉(2020)皖0104民初15510号案件中,新起点公司提交了《建设工程施工专业分包合同》,该证据非民事诉讼法意义上的新证据，但能证明新起点公司与广州第一市政公司存在建设工程分包合同关系。2.前诉与后诉虽然都是工程款纠纷,但请求权基础不一样，新起点公司前诉的请求权基础是与项目部的《外墙保温工程施工合同

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终3019号 上诉人（原审原告）：安徽新起点装饰工程有限公司,住所地安徽省肥东县循环经济示范园纬三路北侧,统一社会信用代码9134012166949521XD。 法定代表人：王福林,总经理。 委托诉讼代理人：汪强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广州市第一市政工程有限公司,住所地广东省广州市越秀区环市东路33……