物业服务合同纠纷 （2019）粤06民终3141号

该案属物业服务合同纠纷。因黄智明为香港特别行政区居民，故该案属于涉港商事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，在丰诚公司、黄智明未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，因案涉物业服务合同履行地在佛山市禅城区，此为该案最密切联系地，故该案应适用内地法律。该案争议焦点为：1.讼争维修位置是否属于公用部分；2.丰诚公司是否依约履行《服务协议》；3.黄智明抗辩无需交纳2015年4月至2017年3月期间物业管理费是否合理有据；4.黄智明诉请丰诚公司赔偿维修费用24168元及迟延入住损失是否合理有据。一、讼争维修位置是否属于公用部分。《服务协议》中对共用部位作出约定，是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等），丰诚公司、黄智明争议的维修位置为7楼屋顶即8楼阳台，丰诚公司认为该维修位置属于阳台，只能由黄智明单位进入，属黄智明专属使用，故不属于共用部位；黄智明抗辩认为，维修位置属于屋顶，属于共用部位。对此，根据黄

该案属物业服务合同纠纷。因黄智明为香港特别行政区居民，故该案属于涉港商事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，在丰诚公司、黄智明未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，因案涉物业服务合同履行地在佛山市禅城区，此为该案最密切联系地，故该案应适用内地法律。该案争议焦点为：1.讼争维修位置是否属于公用部分；2.丰诚公司是否依约履行《服务协议》；3.黄智明抗辩无需交纳2015年4月至2017年3月期间物业管理费是否合理有据；4.黄智明诉请丰诚

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3141号上诉人（一审原告、反诉被告）：上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区。代表人：郭庆，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：黄智明，男，1973年3月3日出生，香港特别行政区居民。上诉人上海丰诚物业管理有限公司佛山分公司（以下简称丰诚公司）与上诉……