公司解散纠纷 （2021）粤02民终115号

部分：“在签订《承包经营责任合同》后，罗某1按合同的约定独自对公司进行管理，公司的人事、财政、经营理念、经营方式、收益分配等均按罗某1的意志由罗某1管控，何文成完全让渡了其对公司管理权、股东分红权等股东权益，何文成只按承包合同约定收取承包费。”可见善上居公司的经营自主权、人事、财政、经营理念、经营方式、收益分配等均按罗某1的意志由罗某1管控，公司完全不存在罗某1所述的公司治理已陷入僵局的情形。在罗某1违反公司法规定的程序，未提前15天通知召开股东会的情况下，何文成仍然配合罗某1的工作，按通知时间于2018年10月16日、2019年6月30日到场参加股东会议。三、注册资本的缴纳非公司解散的法定事由。从公司章程第九条可以看出，公司股东的出资采用认缴方式，而非实缴出资，出资期限为2046年12月31日之前，何文成未违反公司章程关于出资的约定，且从公司法的角度，股东未按章程约定期限履行缴纳出资义务的，所承担的也是对公司债权人的清偿责任，而非解散公司的法定事由。四、股东在公司经营管理发生严重困难时有权申请解散公司。在判断公司应否解散时，应当根据公司经营管理的实际情况，以及通过其他途径能否有效解决

部分：“在签订《承包经营责任合同》后，罗某1按合同的约定独自对公司进行管理，公司的人事、财政、经营理念、经营方式、收益分配等均按罗某1的意志由罗某1管控，何文成完全让渡了其对公司管理权、股东分红权等股东权益，何文成只按承包合同约定收取承包费。”可见善上居公司的经营自主权、人事、财政、经营理念、经营方式、收益分配等均按罗某1的意志由罗某1管控，公司完全不存在罗某1所述的公司治理已陷入僵局的情形。在罗某1违反公司法规定的程序，未提前15天通知召开股东会的情况下，何文成仍然配合罗某1的工作，按通知时间于2018年10月16日、2019年6月30日到场参加股东会议。三、注册资本的缴纳非公司解散的法定事

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终115号上诉人（原审原告）：罗发鸿，男，1976年3月15日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：张文华，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁为聪，广东周和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐昌市×××顺德家私有限公司，住所地：广东省乐昌市××××××××××××××××。法定代表人：罗某……