确认合同无效纠纷 （2015）延中民二终字第97号

上诉人的主张无法律依据，故对上诉人的诉讼请求不予支持的观点是错误的。原审法院认定联保协议上的高程程签名不是原告高程程本人书写，高程程与被告之间不存在借贷关系，那么也就是说借款行为不是原告高程程的真实意思表示。根据《民法通则》第55条规定，民事行为必须符合三个条件，合同有效也应当符合这三个条件。根据《民法通则》第55条、58条之规定，联保协议不是上诉人的真实意思表示，应该是无效的。原审法院片面的认为不符合《合同法》第52条规定，就不属于无效合同是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人辩称，合同无效是依据《合同法》的相关规定，如果不符合《合同法》的相关规定，合同就有效。本院审理查明的事实与原审一致，予以确认。本院认为，根据司法鉴定，该“联保协议”中的高程程签名并不是高程程本人书写，故该“联保协议”对高程程没有约束力。上诉人高程程主张该“联保协议”无效的没有法律依据。上诉人高程程的上诉理由不成立，不予支持。原审认定的事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100

上诉人的主张无法律依据，故对上诉人的诉讼请求不予支持的观点是错误的。原审法院认定联保协议上的高程程签名不是原告高程程本人书写，高程程与被告之间不存在借贷关系，那么也就是说借款行为不是原告高程程的真实意思表示。根据《民法通则》第55条规定，民事行为必须符合三个条件，合同有效也应当符合这三个条件。根据《民法通则》第55条、58条之规定，联保协议不是上诉人的真实意思表示，应该是无效的。原审法院片面的认为不符合《合同法》第52条规定，就不属于无效合同是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人辩称，合同无效是依据《合同法》的相关规定，如果不符合《合同法》的相关规定，合同

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)延中民二终字第97号上诉人（原审原告）：高程程，男，1985年7月19日出生，汉族，无职业，住敦化市。委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高广岌，董事长。委托代理人：于金臣，该单位职工。上诉人高程程与被上诉人吉林敦化农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案……