建设工程分包合同纠纷 （2019）豫03民终5103号

一、关于两份合同的效力问题。六建集团公司和佳适公司均认可2012年12月12日的《宝龙城市广场外墙外保温工程施工承包合同》未履行，双方履行的是2013年4月25日签订的合同。2013年4月25日合同签订的主体显示为六建集团公司和佳适公司、宝龙置业公司三方，宝龙置业公司认为其公司没有对该合同的用章记录，但其未提供证据证明该印章真实性存疑，故一审法院认定该合同合法有效，故该合同对三方均具有约束力。二、关于补充协议是针对哪一份合同签订的问题。补充协议既然是对主合同的补充，其签订的主体应当和主合同相一致，案件中补充协议签订的主体和2012年12月12日《宝龙城市广场外墙外保温工程施工承包合同》中主体相一致，均为六建集团公司和佳适公司。故一审法院认为该补充协议应当属于2012年12月12日《宝龙城市广场外墙外保温工程施工承包合同》的补充。故对六建集团公司要求按照该补充协议扣除15%工程管理费和配合费的请求，一审法院不予支持。三、关于本案工程量和工程价款问题。2013年4月25日，三方签订合同，约定合同金额暂定为750万元整，工程量暂定为100000m2，最终工程量按业主方清单量计算工程总价款，价

一、关于两份合同的效力问题。六建集团公司和佳适公司均认可2012年12月12日的《宝龙城市广场外墙外保温工程施工承包合同》未履行，双方履行的是2013年4月25日签订的合同。2013年4月25日合同签订的主体显示为六建集团公司和佳适公司、宝龙置业公司三方，宝龙置业公司认为其公司没有对该合同的用章记录，但其未提供证据证明该印章真实性存疑，故一审法院认定该合同合法有效，故该合同对三方均具有约束力。二、关于补充协议是针对哪一份合同签订的问题。补充协议既然是对主合同的补充，其签订的主体应当和主合同相一致，案件中补充协议签订的主体和2012年12月12日《宝龙城市广场外墙外保温工程施工承包合同》中主体相

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5103号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南六建建筑集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人：高云建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙砬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳佳适建材有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇李屯村西。法定代表人:张雪芬，该……