借款合同纠纷 （2017）黔04民终578号

富民村镇银行与王晓艳签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，王新和、王科、王新强、王涛向富民村镇银行出具了《保证函》及双方之间签订的《个人联保协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《个人借款合同》及《保证函》合法有效，富民村镇银行与王晓艳之间借款关系及富民村镇银行与王新和、王科、王新强、王涛之间的保证合同关系明确。虽王新强与富民村镇银行签订了《个人联保协议》，且每份《个人借款合同》中均约定联保合同是借款合同的组成部分，但富民村镇银行未对王新强发放贷款280000元，基于权利义务相一致的原则，富民村镇银行不能基于该联保协议要求王新强承担保证责任，但该联保协议对富民村镇银行及除王新强外的其余四人有效。《个人借款合同》约定贷款到期还本，按月结息，但是王晓艳从2016年3月起就未按合同的约定支付利息，借款期限届满后，也未按照约定偿还本金，故富民村镇银行现在诉请王晓艳偿还借本金280000元及支付利息：截止2017年2月3日前尚欠的本息共计310298.2元；之后的利息及逾期利息、复息按合同约定利率计算至实际履行日止。富民村镇银行诉请偿还的本金及期内利息、复利双方合同有约定，期内利息及复

富民村镇银行与王晓艳签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，王新和、王科、王新强、王涛向富民村镇银行出具了《保证函》及双方之间签订的《个人联保协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《个人借款合同》及《保证函》合法有效，富民村镇银行与王晓艳之间借款关系及富民村镇银行与王新和、王科、王新强、王涛之间的保证合同关系明确。虽王新强与富民村镇银行签订了《个人联保协议》，且每份《个人借款合同》中均约定联保合同是借款合同的组成部分，但富民村镇银行未对王新强发放贷款280000元，基于权利义务相一致的原则，富民村镇银行不能基于该联保协议要求王新强承担保证责任，但该联保协议对富民村镇银行及除王新强外的其

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终578号上诉人（原审被告）：王新强，男，1972年2月16日出生，汉族，个体工商户，住贵州省贵阳市，委托诉讼代理人：欧阳容城，男，系贵州省普定县定南街道塔山社区居民委员会推荐人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。法定代表人：王群，……