医疗损害责任纠纷 （2020）粤03民终9955号

本案为医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”经广东华科法医临床司法鉴定所鉴定，中心医院在治疗邓建强的过程中没有尽到应有的专业水平，存在过失，责任参与度为41%-60%。综合本案其他证据，一审法院对该鉴定意见予以采信，并确定中心医院承担50%的赔偿责任。本案鉴定意见是由朱红梅、邓某1、邓某2、邓跃生、谢翠娥、中心医院共同委托具备资质的鉴定机构作出的，中心医院虽对鉴定意见提出异议，但未提供充分证据证明此次鉴定存在程序严重违法、依据明显不足等情形，因此，对于中心医院要求重新鉴定的申请，一审法院不予准许。根据双方提供的证据，结合朱红梅、邓某1、邓某2、邓跃生、谢翠娥的诉讼请求，一审法院确定赔偿费用如下：1、死亡赔偿金：邓建强生于1975年12月8日，在事发时满43周岁，在深圳居住超过一年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但

本案为医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”经广东华科法医临床司法鉴定所鉴定，中心医院在治疗邓建强的过程中没有尽到应有的专业水平，存在过失，责任参与度为41%-60%。综合本案其他证据，一审法院对该鉴定意见予以采信，并确定中心医院承担50%的赔偿责任。本案鉴定意见是由朱红梅、邓某1、邓某2、邓跃生、谢翠娥、中心医院共同委托具备资质的鉴定机构作出的，中心医院虽对鉴定意见提出异议，但未提供充分证据证明此次鉴定存在程序严重违法、依据明显不足等情形，因此，对于中心医院要求重新

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9955号上诉人（原审被告）：深圳市龙华区中心医院，住所地：深圳市龙华区福城街道观澜大道187号、185-4号、212号1-2楼和松元围新围七巷1号2-5楼。法定代表人：吴义龙，院长。委托诉讼代理人：孙枫林。委托诉讼代理人：何平，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱红梅，女，汉族，1976年1月9日生，身份证住址湖南省娄底……