合同纠纷 （2014）郑民三终字第1827号

公鸿艳、天达公司签订的《营业房及商铺使用权转让合同》及《补充协议书》是双方真实意思表示，合法有效，原审法院应予认定，双方均应依据合同履行权利和义务。公鸿艳依据合同履行了支付商铺使用权转让费131000元及押金5000元的合同义务，虽然天达公司履行了交付商铺的义务，但是所在商场不断进行装修改造，也未进行消防验收，没有为公鸿艳等商户提供良好的经营环境，也不能保证公鸿艳等商户的正常经营秩序，导致合同无法继续履行。因《营业房及商铺使用权转让合同》在履行期间，公鸿艳、天达公司签订《补充协议书》，将合同履行期限由2008年9月1日至2014年4月30日变更为2008年9月1日至2018年10月31日，故公鸿艳要求解除《营业房及商铺使用权转让合同》，于法有据，原审法院予以支持。公鸿艳已向天达公司支付了2008年9月1日至2014年4月30日期间的商铺使用权转让费，天达公司在正式开业即2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，所以从商铺使用权转让的起始日即2008年9月1日至商场正式开业日即2011年12月24日期间，天达公司具有完全过错责任，应全额返还此期间的使用权转让费77059元（1310

公鸿艳、天达公司签订的《营业房及商铺使用权转让合同》及《补充协议书》是双方真实意思表示，合法有效，原审法院应予认定，双方均应依据合同履行权利和义务。公鸿艳依据合同履行了支付商铺使用权转让费131000元及押金5000元的合同义务，虽然天达公司履行了交付商铺的义务，但是所在商场不断进行装修改造，也未进行消防验收，没有为公鸿艳等商户提供良好的经营环境，也不能保证公鸿艳等商户的正常经营秩序，导致合同无法继续履行。因《营业房及商铺使用权转让合同》在履行期间，公鸿艳、天达公司签订《补充协议书》，将合同履行期限由2008年9月1日至2014年4月30日变更为2008年9月1日至2018年10月31日，故公

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第1827号上诉人（原审被告）河南天达实业发展有限公司。法定代表人刘柱，该公司总经理。委托代理人曹峰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）公鸿艳，女，1982年1月4日出生，汉族。委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。委托代理人赵景华，河南扬善律师事务所实习律师。原审第三人河南汇基置业有限公司。法定代表人王锋杰，该公司总经理。委托代……