追偿权纠纷 （2018）川0106民初8197号
裁判要旨
雷静为购买手机向出借人借款并由诚信祥公司为案涉借款提供担保，各方当事人之间的借款合同关系及担保合同关系是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行权利义务。 因雷静未按约偿还借款，诚信祥公司作为担保人履行了担保义务，代雷静向弘合柏基支付了欠款本息等共计3300元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，诚信祥公司享有对雷静的追偿权。 根据庭审查明的事实，雷静为购买手机而借款，但实际用于支付手机的款项仅有2199元，其余费用系支付的服务费、还款随心包等。 本院认为，虽然《个人借款合同条款与条件》约定收取客户服务费、还款随心包等的主体系普惠快信，但从诚信祥公司提交的证据来看，上述费用是由弘合柏基收取，故管理费用等本质上属于变相的利息，故除2199元应认定为借款本金外，其余费用都应当视为雷静支付的利息。 因诚信祥公司为雷静代偿的借款本息共计3300元，结合雷静自行偿还的268元，弘合柏基已收取的借款本息共计为3568元，因雷静的借款时间为2015年9月18日，诚信祥公司为雷静代偿的日期为2018年
摘要
深圳市诚信祥融资担保有限公司与雷静追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8197号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 被告：雷静，女，汉族，1987年3月6日出生，住成都市金牛区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告雷静追偿权纠纷……