民间借贷纠纷 （2015）柳市民一终字第573号

根据《贷款通则》第七条“委托贷款，系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回贷款。贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险”的规定，本案二被上诉人与一审第三人之间系委托代理关系，二被上诉人通过一审第三人将资金提供给上诉人郑琦使用，三方当事人之间签订了委托贷款借款合同，建立的是委托贷款法律关系，一审认定本案的法律关系实为自然人之间的借贷关系不当，应予以纠正，但是对应最高人民法院民事案件案由规定，将本案归类于民间借贷纠纷的案由并无不妥，本院予以维持。本案当事人所签订的合同，均是各方当事人之间的真实意思表示，虽然上诉人主张一审第三人没有委托贷款资质，且不得发放异地贷款，但是对于本案合同主体的资质问题，并不必然导致合同无效，因为依照相关法律的规定不足以确认上述资质和行为会导致合同为无效的法律后果。合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时双方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，当事人已实际履行了合同的大部份权利和义务，效力上应采取从宽认定，一审法院确认本案合

根据《贷款通则》第七条“委托贷款，系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回贷款。贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险”的规定，本案二被上诉人与一审第三人之间系委托代理关系，二被上诉人通过一审第三人将资金提供给上诉人郑琦使用，三方当事人之间签订了委托贷款借款合同，建立的是委托贷款法律关系，一审认定本案的法律关系实为自然人之间的借贷关系不当，应予以纠正，但是对应最高人民法院民事案件案由规定，将本案归类于民间借贷纠纷的案由并无不妥，本院予以维持。本案当事人所签订的合同，均是各方当事人之间

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第573号上诉人（一审被告）郑琦，居民。上诉人（一审被告）邹优凤，居民。上诉人（一审被告）北海奇珠房地产开发有限公司，住所地：广西北海市合浦山口工业开发区，注册证号：450521200001608（1-1）。法定代表人邹优凤，该公司经理。上诉人（一审被告）合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司，住所地：广西北海市合浦县沙田港区……