民间借贷纠纷 （2019）浙0881民初2225号
裁判要旨
因双方相互汇款并未表明汇款用途，除被告认可外，应由原告举证证明被告汇给原告的款项系用于其他用途，否则按日常生活规则与常识，可认定为被告归还原告的借款。 本院认为，原被告双方的借款与还款自2011年7月后并无借条与收条，而是通过银行转账的方式进行交易，且双方在转账凭证上并没有任何标注，自2011年7月之后也没有进行结算，应当根据双方汇款的时间先后及金额大小对案件事实进行判断，从原告提交的证据及庭审陈述来看，被告确认2011年7月前欠原告370000元借款，之后又向原告借款200000元，现被告提出2011年7月份之后其分五次汇给原告670000余元，按日常生活法则与常识，应当认定被告已清偿了原告的全部借款。 原告提出被告的五次汇款并非全部用于归还原告的借款，应承担举证责任，现原告并未提供充分证据证明被告的汇款系用于归还其他债务，且辩解意见前后不一，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王金荣、庞卫娟的诉讼请求。 案件受理费2150元（已减半），由原告王金荣、庞卫娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
摘要
王金荣、庞卫娟等与柴石洪民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2225号 原告：王金荣。 原告：庞卫娟。 共同委托诉讼代理人：何斌。 被告：柴石洪。 委托诉讼代理人：刘超英、刘志强。 原告王金荣、庞卫娟与被告柴石洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。 原告王金荣、庞卫娟的委托代理人何斌、被告柴石洪及其委托……