合同纠纷 （2021）川34民终1419号

本案焦点问题为：一、双方是否存在违法买卖土地的行为；二、双方签订的《土地转卖协议书》是否有效。关于双方是否存在违法买卖土地的行为的问题。目前，我国农村居民因受文化水平及相关法律认知能力的限制，多对转卖及转让的概念不清，对“土地流转”认识不够清晰，故不应简单的以协议书写“转卖”即认定双方存在买卖土地的行为，而应结合全案进行分析。买卖是对标的物的使用权、所有权及其他用益物权一并进行转让的行为，本案双方当事人签订的协议中记载“土地使用由乙方所有”，该约定仅是对土地的使用权进行转让，并未对土地所有权进行转让；鲁母歌、鲁阿几忍、鲁阿且认为，双方约定的交易单价为100000.00元/亩，高于一般农村土地承包经营权转让单价，应认定为买卖土地的行为，但从一审法院向大坝村书记调查了解的情况，亦证实当地在当年的土地流转费用为100000.00元/亩，双方土地流转费符合当时的市场价格。因此，双方虽签订的《土地转卖协议书》，但实质为土地使用权的转让，故对鲁母歌、鲁阿几忍、鲁阿且主张双方存在违法买卖土地的行为，理由不成立，一审法院不予支持。关于双方签订的《土地转卖协议书》是否有效的问题。《中华人民共和国农村土地

本案焦点问题为：一、双方是否存在违法买卖土地的行为；二、双方签订的《土地转卖协议书》是否有效。关于双方是否存在违法买卖土地的行为的问题。目前，我国农村居民因受文化水平及相关法律认知能力的限制，多对转卖及转让的概念不清，对“土地流转”认识不够清晰，故不应简单的以协议书写“转卖”即认定双方存在买卖土地的行为，而应结合全案进行分析。买卖是对标的物的使用权、所有权及其他用益物权一并进行转让的行为，本案双方当事人签订的协议中记载“土地使用由乙方所有”，该约定仅是对土地的使用权进行转让，并未对土地所有权进行转让；鲁母歌、鲁阿几忍、鲁阿且认为，双方约定的交易单价为100000.00元/亩，高于一般农村土地承

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川34民终1419号上诉人（原审原告）：鲁母歌，男，1944年5月20日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：鲁小青，男，1995年9月24日出生，村民，四川省德昌县人，住四川省德昌县，系鲁母歌之孙。（信息写全？）上诉人（原审原告）：鲁阿几忍（鲁母歌之子），男,1969年7月8日出生，彝族,四川省……