广告合同纠纷 （2019）粤01民终19873号

欧泽公司与红云公司签订的《万菱汇LED屏户外广告发布合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。根据万菱公司的陈述，一审法院认定红云公司作为广告版本的提供者，自2017年11月2日起每日向欧泽公司发送广告排期表，对此欧泽公司在11月6日一次统计1-5日前发布的广告邮件发送给红云公司，及后也每日发送发布统计，2017年11月9日后红云公司未再发送广告排期表，故自11月11日起的广告发布非红云公司的广告发布，欧泽公司实际为红云公司发布广告时间自11月2日-11月10日。对于红云公司所称的漏播、错播、停播的情形，并未提供相关证据予以证实，无法具体明确，且对于LED屏因电路问题导致的停播，万菱公司已予以补播。本案争议在于合同履行的责任承担。对此红云公司以2017年11月9日的限期11月13日前责令整改通知书认为涉案的LED屏属于非法设置，要求整改和恢复原状为由，从而在11月10日即行发出合同解除函件并在欧泽公司催告付款时拒绝付款。对于该责令整改通知书只是对于涉案LED屏的初步认定，而非实质性处罚或强行处理。在行政处罚或强行恢复前，涉案LED屏仍具继续履行合同的可能，在欧泽公

欧泽公司与红云公司签订的《万菱汇LED屏户外广告发布合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。根据万菱公司的陈述，一审法院认定红云公司作为广告版本的提供者，自2017年11月2日起每日向欧泽公司发送广告排期表，对此欧泽公司在11月6日一次统计1-5日前发布的广告邮件发送给红云公司，及后也每日发送发布统计，2017年11月9日后红云公司未再发送广告排期表，故自11月11日起的广告发布非红云公司的广告发布，欧泽公司实际为红云公司发布广告时间自11月2日-11月10日。对于红云公司所称的漏播、错播、停播的情形，并未提供相关证据予以证实，无法具体明确，且对于LED屏因电路问题导致

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19873号上诉人（原审原告，反诉被告）：广州红云广告有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道北广氮新村19号208房。法定代表人：林旺。委托诉讼代理人：梁桥，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄吴涵馨，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：广州欧泽广告有限公司，住所地广东省广州市天河……