确认合同有效纠纷 （2014）银民终字第1237号

本案的争议焦点在于原、被告于2005年8月26日签订的《合作协议》是否有效。被告认为，其与原告签订的上述协议不符合《最高人民法关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定：即合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。根据上述规定，被告认为，原、被告均不具备房地产开发经营资质，故双方签订的《合作协议》无效。但本案中，原、被告就共同开发位于银川市兴庆区清和南街东侧总面积为18822.29㎡的土地，土地证号为银国用（2004）第214**号签订《合作协议》，该协议约定，原告以项目报批建设所需全部资金作为投资，双方按建成房屋建筑面积进行利益分配。具体实施内容由原告负责处理、组织实施、委托建设发，原告委托的房地产开发企业必须具备相应的企业资质等级。双方的该种合作模式是联营这一法律制度在房地产开发组织形态的表现。原、被告双方以联营的方式约定共同开发房地产，并约定

本案的争议焦点在于原、被告于2005年8月26日签订的《合作协议》是否有效。被告认为，其与原告签订的上述协议不符合《最高人民法关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定：即合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。根据上述规定，被告认为，原、被告均不具备房地产开发经营资质，故双方签订的《合作协议》无效。但本案中，原、被告就共同开发位于银川市兴庆区清和南街东

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）银民终字第1237号上诉人（原审被告）银川市金达实业公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人谢金河，该公司总经理。委托代理人郭昌亮，宁夏正义达律师事务所律师。委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）银川市凯运电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人杨忠英，该公司经理。委代理人和明，宁夏沙都律师……