合伙协议纠纷 （2017）赣09民终167号

双方合伙开采石英矿，合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算。关于本案是否超过诉讼时效，因林进盛在2014年4月份已就其之间的合伙事务提起了诉讼，且经过二审判决，二审法院于2015年5月26日作出了（2015）宜中民四终字第17号判决书，林进盛提起诉讼的行为构成对时效的中断，因此对于朱国平、辛增根辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，不予采纳。关于林进盛要求朱国平、辛增根支付275000元的结算款的诉求，合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。经庭审查明，双方约定开采的双桥镇西江村下亭子石英矿的山林系在林进盛入股前由辛增根从西江村村民处承包，其与西江村村民之间的协议并不当然对林进盛产生效力，而双方均未提供证据证明在合伙期间除前期投入已支出的80000元之外尚有其他合伙支出，虽然合作后双方进行了一次爆破，但双方均未提供有相关费用支出的证据，因此朱国平、辛增根以林进盛的投资款在转让山林以及经营过程中已经消耗的抗辩理由，不予采纳。合伙终止，朱国平、辛增根应当返还

双方合伙开采石英矿，合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算。关于本案是否超过诉讼时效，因林进盛在2014年4月份已就其之间的合伙事务提起了诉讼，且经过二审判决，二审法院于2015年5月26日作出了（2015）宜中民四终字第17号判决书，林进盛提起诉讼的行为构成对时效的中断，因此对于朱国平、辛增根辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，不予采纳。关于林进盛要求朱国平、辛增根支付275000元的结算款的诉求，合伙协议终止时，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。经庭审查明，双方约定

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终167号上诉人（原审被告）：朱国平，男，1962年3月15日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，个体工商户。上诉人（原审被告）：辛增根，男，1981年12月24日生，汉族，个体工商户。上述上诉人共同委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林进盛，男，1960年4月9日生，汉族，福建省莆田市人，个体工商户。委托……