合同纠纷 （2017）粤01民终21298号

朱汝雄需要返还祝存勇20万元的理由是因为项目合作协议未生效，朱汝雄依未生效的合同取得祝存勇20万，依公平原则需要返还祝存勇，该认定是完全是错误的。首先，《项目合作协议》到底有无生效。如果该协议没生效，黄保显要需承担的是缔约过失责任。如果该协议已经生效，黄保显才需承担合同责任。一审法院既然认定合同没有生效，何以要求黄保显承担连带返还祝存勇20万的合同责任，该认定自相矛盾。其次，祝存勇明知黄保显没有代理权，仍然签署《项目合作协议》，自己也有过错，即使根据一审法院适用的《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，祝存勇对该损失也要承担连带责任。再次，如一审认定，朱汝雄需要返还祝存勇本息，祝存勇并没有与黄保显签订了《项目合作协议》而承受损失，没有损失就没有赔偿，黄保显不需向祝存勇承担赔偿责任。2.《项目合作协议》的性质，一审法院适用法律错误。一审法院认为该协议是合伙协议，因为没有朱汝雄的签名，因此该协议尚未生效，所适用法律是错误的。首先，从该协议签订的主体来看，只有黄保显和祝勇两人签订，黄保显自己又不参与合伙项目，对其不负盈亏，不是合伙的主体，自然不可能承担合伙责任，两者之间的协议不前能为合伙

朱汝雄需要返还祝存勇20万元的理由是因为项目合作协议未生效，朱汝雄依未生效的合同取得祝存勇20万，依公平原则需要返还祝存勇，该认定是完全是错误的。首先，《项目合作协议》到底有无生效。如果该协议没生效，黄保显要需承担的是缔约过失责任。如果该协议已经生效，黄保显才需承担合同责任。一审法院既然认定合同没有生效，何以要求黄保显承担连带返还祝存勇20万的合同责任，该认定自相矛盾。其次，祝存勇明知黄保显没有代理权，仍然签署《项目合作协议》，自己也有过错，即使根据一审法院适用的《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，祝存勇对该损失也要承担连带责任。再次，如一审认定，朱汝雄需要返还祝存勇本息，祝存勇并没有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21298号上诉人(原审被告)：黄保显。委托诉讼代理人：宋剑良，广东江盈律师事务所律师。上诉人(原审被告)：朱汝雄。委托诉讼代理人：邹静园，广东伯方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：祝存勇。委托诉讼代理人：夏四，广东迎东律师事务所师。委托诉讼代理人：张丽，广东迎东律师事务所实习律师。上诉人黄保显、朱汝雄因与被上诉人祝存勇合同纠纷一……