合同纠纷 （2019）浙07民终5833号

非法的债务不受法律保护。根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，应柳藻委托朱琴华所购买的虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。从性质上看，比特币等虚拟货币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币虽系个人自由，但不受法律保护。应柳藻将涉案款项13000元交由朱琴华，让朱琴华以每个1.3元的价格代为购买10000个IBOT币，该事实有双方在公安机关的询问笔录予以证实，故朱琴华应按约向应柳藻交付10000个IBOT币。根据应柳藻及案外人叶红专的陈述朱琴华仅给应柳藻“充了”9000余个IBOT币，因朱琴华未能举证证实其已替应柳藻购买10000个IBOT币，其不利后果由朱琴华承担。虽然投资虚拟货币所产生的风险不受法律保护，但朱琴华无证据证实其将从应柳藻处所得款悉数用于投资虚拟货币，就未完成受托事项而收取的1300元（即1.3元/个×1000个IBOT币）所形成的自然之债，应柳藻有权要求终止履行，朱琴华应返还相应不当利益并支付资金占用利息。朱琴华经该院合法传唤，无正当理由拒不

非法的债务不受法律保护。根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，应柳藻委托朱琴华所购买的虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。从性质上看，比特币等虚拟货币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币虽系个人自由，但不受法律保护。应柳藻将涉案款项13000元交由朱琴华，让朱琴华以每个1.3元的价格代为购买10000个IBOT币，该事实有双方在公安机关的询问笔录予以证实，故朱琴华应按约向应柳藻交付10000个IBOT币。根据应柳藻及案外人叶红专的陈述朱琴华仅给应柳藻“充了”9000余个IBO

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5833号 上诉人（原审原告）：应柳藻，男，1961年10月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人（原审被告）：朱琴华，女，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。 上诉人应柳藻为与上诉人朱琴华合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初2357号民……