劳务合同纠纷 （2015）合民一终字第00194号

该份证据与杨俊生一审提供的房产证能够相互印证，对原审认定的杨俊生长期在合肥市区工作生活予以佐证。故杨俊生的伤残赔偿金标准按照城镇标准计算并无不当。二审查明的其他事实亦同一审，对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案的主要争议焦点责任划分比例的问题。吴荣华上诉称其与刘轶群亦是雇佣关系，其受雇于刘轶群，但对此没有提供任何证据证明，故本院不予采信。根据原审查明的事实，杨俊生系经人介绍向吴荣华提供劳务，故吴荣华应当对杨俊生所受伤害承担赔偿责任。原审认定杨俊生未尽到应有的安全注意义务，应承担10%的责任，吴荣华作为接受劳务一方，不具有装修相关资质，未提供充分的安全保障，应承担50%的赔偿责任。刘轶群不具有装修相关资质，并将工程发包给不具有资质的吴荣华，应承担30%的责任。案涉装修房屋登记在案外人张伟莉名下，故中兴公司不承担赔偿责任。原审的上述认定并无不当，吴荣华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费763元，由吴荣华负担。本判决为终审判决。审

该份证据与杨俊生一审提供的房产证能够相互印证，对原审认定的杨俊生长期在合肥市区工作生活予以佐证。故杨俊生的伤残赔偿金标准按照城镇标准计算并无不当。二审查明的其他事实亦同一审，对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案的主要争议焦点责任划分比例的问题。吴荣华上诉称其与刘轶群亦是雇佣关系，其受雇于刘轶群，但对此没有提供任何证据证明，故本院不予采信。根据原审查明的事实，杨俊生系经人介绍向吴荣华提供劳务，故吴荣华应当对杨俊生所受伤害承担赔偿责任。原审认定杨俊生未尽到应有的安全注意义务，应承担10%的责任，吴荣华作为接受劳务一方，不具有装修相关资质，未提供充分的安全保障，应承担50%的赔偿责任。刘轶群

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00194号上诉人（原审被告）：吴荣华，农民。委托代理人：王义水。被上诉人（原审原告）：杨俊生，农民。被上诉人（原审被告）：刘轶群。被上诉人（原审被告）：安徽省中兴房地产开发有限责任公司，住所地合肥市蜀山区长江西路848号。法定代表人：宋家权。上诉人吴荣华因与被上诉人杨俊生、刘轶群、安徽省中兴房地产开发有限责任公司（以下简称中兴公司……