服务合同纠纷 （2017）津01民终7186号

瑞伦德公司在立案时诉请为因浩睿公司对其进行了欺诈，且根本违约致使合同目的不能实现，请求解除双方于2015年10月8日签署的《精品奢华餐厅技术服务合同》。庭审中，瑞伦德公司既对浩睿公司存在欺诈行为进行了举证，也对浩睿公司存在违约情景进行了举证，浩睿公司也对瑞伦德公司所举证据进行了质证，并提出了抗辩意见。根据法律规定，当事人一方行为存在欺诈，相对方可以要求确认合同无效、变更或撤销合同，但欺诈行为不产生解除合同的法律后果。在一审法院进行释明后，瑞伦德公司作出诉请说明：请求认定浩睿公司在签订合同过程中存在欺诈行为，撤销双方签订的合同；在无法认定浩睿公司合同欺诈的情况下，要求认定浩睿公司存在根本违约，请求人民法院依法解除合同，同时坚持其他诉请不变。一审法院告知瑞伦德公司撤销合同和解除合同是不同的请求权，法律后果并不一样，上述两个诉请不能同时主张，一审法院也不会作出选择性判决。之后，瑞伦德公司最终确定诉讼请求为请求法院认定浩睿公司存在欺诈，请求法院撤销合同，其他诉讼请求不变。瑞伦德公司上述变更诉讼请求的行为，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定。双方签订《精品奢华餐厅技术

瑞伦德公司在立案时诉请为因浩睿公司对其进行了欺诈，且根本违约致使合同目的不能实现，请求解除双方于2015年10月8日签署的《精品奢华餐厅技术服务合同》。庭审中，瑞伦德公司既对浩睿公司存在欺诈行为进行了举证，也对浩睿公司存在违约情景进行了举证，浩睿公司也对瑞伦德公司所举证据进行了质证，并提出了抗辩意见。根据法律规定，当事人一方行为存在欺诈，相对方可以要求确认合同无效、变更或撤销合同，但欺诈行为不产生解除合同的法律后果。在一审法院进行释明后，瑞伦德公司作出诉请说明：请求认定浩睿公司在签订合同过程中存在欺诈行为，撤销双方签订的合同；在无法认定浩睿公司合同欺诈的情况下，要求认定浩睿公司存在根本违约，请

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7186号上诉人（原审被告、反诉原告）：浩睿精品（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼1903号。法定代表人：李浩江，总经理。委托诉讼代理人：张瑞敏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志民，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市瑞伦德餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区台……