土地承包经营权纠纷 （2016）云04民终980号

1994年未曾进行过分配，并认定1998年家庭内部已将属于期丽华、期海珍的土地分配给了期建保、期建明栽种，均属于认定事实错误。因为期建明一审期间提交的张世文、禹朝龙、柏正祥、艾家斌的调查笔录不客观、不真实。期丽华在一审开庭结束后，找到张世文、禹朝龙询问情况时，二人均表示1998年调解时，只涉及养老问题，没有涉及分田的事情。而艾家斌的证言，在其作证完毕后，又在期丽萍的授意下强行进行篡改，着重写明“1998年调解时，期丽华在场”。一审期间的证人王某及第三人期丽琼均已证明1998年家庭内部未重新分配过土地，一审法院却采信同为第三人的期丽萍的证言，却不采信期丽琼的证言，明显偏袒被上诉人。被上诉人期建保答辩称，土地承包经营权是以户为单位的承包，高大村委会参与了1998年的调解，已经明确将土地给期氏三兄弟耕种并进行了登记，应该以该登记为准。对于发包方土地的收回问题，与本案不属于同一法律关系，而且土地承包经营权不属于继承范围。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人期建明答辩称，同意期建保的答辩意见。原审第三人期建国、期丽萍陈述，同意期建保的答辩意见。原审第三人期丽琼陈述，期丽华分到的是中沟2.2

1994年未曾进行过分配，并认定1998年家庭内部已将属于期丽华、期海珍的土地分配给了期建保、期建明栽种，均属于认定事实错误。因为期建明一审期间提交的张世文、禹朝龙、柏正祥、艾家斌的调查笔录不客观、不真实。期丽华在一审开庭结束后，找到张世文、禹朝龙询问情况时，二人均表示1998年调解时，只涉及养老问题，没有涉及分田的事情。而艾家斌的证言，在其作证完毕后，又在期丽萍的授意下强行进行篡改，着重写明“1998年调解时，期丽华在场”。一审期间的证人王某及第三人期丽琼均已证明1998年家庭内部未重新分配过土地，一审法院却采信同为第三人的期丽萍的证言，却不采信期丽琼的证言，明显偏袒被上诉人。被上诉人期建保

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云04民终980号上诉人（原审原告）：期丽华，女，彝族，1962年6月2日生，住云南省通海县。委托诉讼代理人：王廷波，男，彝族，1984年1月23日生，住云南省玉溪市通海县。系期丽华的儿子。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：期建保，男，彝族，1970年2月20日生，住云南省通海县。委托诉讼代理人：李艳，云南名邦律师事务所律师。代理权……