返还原物纠纷 （2016）鄂10民终393号

本案争议的房屋是上诉人易华与其妻的夫妻共同财产。作为夫妻共同财产，夫妻一方提起诉讼应当符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十二条规定，共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉人，其他共有权人为共同诉讼人。物权法对共同共有物的处分，应当遵循“一致决”原则，因为共同共有根据共同关系而产生，以共同关系的存在为前提，共同共有最重要的特征之一就是各共有人不等地对共有物享有权利和承担义务，因此，处分共有物必须经全体共同共有人同意。擅自处分共同共有物，侵害了共同共有权利引发的诉讼，属于必要的共同诉讼。部分共同共有人起诉的，人民法院应当通知未起诉的其他共同共有人参加诉讼，作为共同诉讼人。未起诉的其他共同共有人不愿意参加诉讼且明确放弃实体权利的，人民法院仍应当将其列为共同原告。原判遗漏当事人属于严重违反法定程序，应撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销荆州市松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第01469号民事判决；二、发回荆州市松滋市人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长　　王传益审判员　　

本案争议的房屋是上诉人易华与其妻的夫妻共同财产。作为夫妻共同财产，夫妻一方提起诉讼应当符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十二条规定，共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉人，其他共有权人为共同诉讼人。物权法对共同共有物的处分，应当遵循“一致决”原则，因为共同共有根据共同关系而产生，以共同关系的存在为前提，共同共有最重要的特征之一就是各共有人不等地对共有物享有权利和承担义务，因此，处分共有物必须经全体共同共有人同意。擅自处分共同共有物，侵害了共同共有权利引发的诉讼，属于必要的共同诉讼。部分共同共有人起诉的，人民法院应当通知未起诉的其他共同共有人参加诉讼，作为共同诉

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂10民终393号上诉人（原审原告）：易华，荆州市人委托代理人：陈顺斌，湖北泓泰安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易继祥，农民。委托代理人：章远松，松滋市洈水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：易兵，系易华之弟，农民。上诉人易华因与被上诉人易继祥、易兵返还原物纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第01469号民事……