信用保险合同纠纷 （2017）闽02民终1313号

衣通公司与中信保厦门分公司之间存在合法有效的保险合同关系。根据衣通公司与中信保厦门分公司每年签订的《续转批单》可以确定，衣通公司与中信保厦门分公司之间的保险合同关系是每年度续签一次，《续转批单》应作为每年度保险合同成立、生效的凭证。衣通公司缴纳保险费仅是其履行保险合同的行为，不应认定是中信保厦门分公司同意承保的意思表示。现衣通公司认为讼争保险合同约定的保险事故已发生，故其向中信保厦门分公司发出“律师函”应认定是其已履行了向中信保厦门分公司申请索赔的义务，而中信保厦门分公司未予理赔，则衣通公司有权提起诉讼。因《短期出口信用保险综合保险条款》第二条、第三条第三项约定，被保险人在保单有效期内按销售合同约定出口货物后，若存在买方拖欠货款的风险，且被保险人知道或应当知道该风险已经发生，却仍继续向买方出口所遭受的损失，保险人不承担赔偿责任。该约定属于免除保险人责任的条款，对于该责任免除条款，中信保厦门分公司在保险条款中以黑体字的形式作出提示，且衣通公司在“保单续转通知单”上加盖公章确认中信保厦门分公司已就涉及免除或限制保险人责任的黑体字部分的条款内容，向其进行了明确地提示和说明，其已充分理解并无异

衣通公司与中信保厦门分公司之间存在合法有效的保险合同关系。根据衣通公司与中信保厦门分公司每年签订的《续转批单》可以确定，衣通公司与中信保厦门分公司之间的保险合同关系是每年度续签一次，《续转批单》应作为每年度保险合同成立、生效的凭证。衣通公司缴纳保险费仅是其履行保险合同的行为，不应认定是中信保厦门分公司同意承保的意思表示。现衣通公司认为讼争保险合同约定的保险事故已发生，故其向中信保厦门分公司发出“律师函”应认定是其已履行了向中信保厦门分公司申请索赔的义务，而中信保厦门分公司未予理赔，则衣通公司有权提起诉讼。因《短期出口信用保险综合保险条款》第二条、第三条第三项约定，被保险人在保单有效期内按销售合

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终1313号上诉人（原审原告）：厦门衣通进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖滨南路57号金源大厦8楼C座。法定代表人：庄咏文，总经理。委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖乐发，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国出口信用保险公司，住所地北京市西城区丰汇园11号丰汇时代大厦。法……