财产损害赔偿纠纷 （2017）黑75民终8号

公民的合法财产受法律保护。本案中侯长春的财产损失系因火灾事故所致。根据鹤立消防大队作出鹤林公消火重认字（2016）第0001号《火灾事故重新认定书》的认定，确认起火的部位和起火点在袁训山家，且袁训山疏于对菌房的管理，导致菌房内的可燃物阴燃起火蔓延成灾。袁训山对事故的发生存在过错，故对火灾造成的损失应承担责任。依据鹤立消防大队《火灾事故重新认定书》和火灾直接损失申报统计表，侯长春损失为7800元是客观真实的，且在两次的火灾事故认定中对作价损失均无异议。庭审中，侯长春主张损失53000元诉讼请求，无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、袁训山于本判决生效之日起十日内赔偿侯长春7800元；二、驳回侯长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由侯长春负担85%即956元，由袁训山负担15%即169元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交

公民的合法财产受法律保护。本案中侯长春的财产损失系因火灾事故所致。根据鹤立消防大队作出鹤林公消火重认字（2016）第0001号《火灾事故重新认定书》的认定，确认起火的部位和起火点在袁训山家，且袁训山疏于对菌房的管理，导致菌房内的可燃物阴燃起火蔓延成灾。袁训山对事故的发生存在过错，故对火灾造成的损失应承担责任。依据鹤立消防大队《火灾事故重新认定书》和火灾直接损失申报统计表，侯长春损失为7800元是客观真实的，且在两次的火灾事故认定中对作价损失均无异议。庭审中，侯长春主张损失53000元诉讼请求，无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六

黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑75民终8号上诉人（原审被告）：袁训山，男，1962年11月30日出生，住黑龙江省鹤立林业局东风林场。委托诉讼代理人：姜泉，黑龙江三江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯长春，男，1982年5月3日出生，住黑龙江省鹤立林业局东风林场。委托诉讼代理人：龚春刚，黑龙江鼎铎律师事务所律师。上诉人袁训山因与被上诉人侯长春财产损害赔偿纠纷一案，不服……