机动车交通事故责任纠纷 （2017）吉75民终21号

公民的人身健康及财产权利受法律保护。对于赵成祥与刘加忠之间所达成的赔偿调解书的效力问题，根据最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干问题》第十条规定：”经商事调解组织，行业调解组织，或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字盖章后，具有民事合同性质”。本案中，交警部门在主持调解时，由于未能通知事故发生时的另一当事人李德海到场参与调解，李德海没有能授权给赵成祥代其在调解协议上签字，事后赵成祥亦未能取得李德海的追认。因此，八家子森林公安局交通警察大队出具的赔偿调解书不具有民事合同的性质，该调解协议对当事人不具有法律约束力。保险公司虽然按调解协议进行了赔偿，但因该协议不具有法律效力，故保险公司仍应在交通强制保险限额内继续承担赔偿责任。对于交通事故责任问题，八家子森林公安局交通警察大队已对事故责任作出认定，刘加忠虽对事故责任持有异议，却未能针对其异议提供相关证据证明，故对刘加忠的该项异议不予支持。结合本案实际，赵成祥应承担30%责任，刘加忠应承担70%责任为宜。对于赵成祥主张的营养费问题，赵成祥虽经司法鉴定营养期限为30日，

公民的人身健康及财产权利受法律保护。对于赵成祥与刘加忠之间所达成的赔偿调解书的效力问题，根据最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干问题》第十条规定：”经商事调解组织，行业调解组织，或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字盖章后，具有民事合同性质”。本案中，交警部门在主持调解时，由于未能通知事故发生时的另一当事人李德海到场参与调解，李德海没有能授权给赵成祥代其在调解协议上签字，事后赵成祥亦未能取得李德海的追认。因此，八家子森林公安局交通警察大队出具的赔偿调解书不具有民事合同的性质，该调解协议对当事人不具有法律约束力。保险公

吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2017）吉75民终21号上诉人（原审被告）：刘加忠，男，1972年3月4日生，住吉林省白山市抚松县。被上诉人（审原告）：赵成祥，男，1969年12月7日生，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：郑承国，吉林吉延律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地吉林省白山市浑江大街298号。负责人：左柏新，该公司总经理。上诉人刘加忠因与……