合同纠纷 （2010）浙绍民终字第1295号

基于上诉人与吉祥公司负责人为同一人的事实，支持被上诉人的诉讼请求错误。上诉人与被上诉人之间是合作关系，并非劳务关系。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人蔡汇川答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人蔡汇川从2005年起进入绍兴市吉祥货运配载有限公司工作，驾驶车牌号为浙D×××××，车主为绍兴市吉祥货运配载有限公司的运输车辆，后2008年12月31日起，该车辆车牌号变更为浙D×××××，车主变更为上诉人绍兴市越城城南运输队，蔡汇川继续驾驶该车辆根据上诉人法定代表人孔吉祥的指示从事驾驶员工作，故可以认定自2008年12月31日起被上诉人蔡汇川与上诉人绍兴市越城城南运输队之间成立事实劳动关系，原审法院对此认定正确，上诉人的该项上诉理由本院不予支持。至于上诉人抗辩称双方之间成立的是合作关系，而非劳务关系的意见，本院认为蔡汇川作为驾驶员接受上诉人的指派从事工作，其工作内容系上诉人业务组成部分，因此双方之间成立的是劳务关系，上诉人的该项抗辩不能成立。综上，上诉人的上

基于上诉人与吉祥公司负责人为同一人的事实，支持被上诉人的诉讼请求错误。上诉人与被上诉人之间是合作关系，并非劳务关系。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人蔡汇川答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人蔡汇川从2005年起进入绍兴市吉祥货运配载有限公司工作，驾驶车牌号为浙D×××××，车主为绍兴市吉祥货运配载有限公司的运输车辆，后2008年12月31日起，该车辆车牌号变更为浙D×××××，车主变更为上诉人绍兴市越城城南运输队，蔡汇川继续驾驶该车辆根据上诉人法定代表人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1295号上诉人（原审原告、被告）绍兴市越城城南运输队。诉讼代表人孔吉祥。。委托代理人（特别授权代理）戴永祥。。被上诉人（原审原告、被告）蔡汇川。。委托代理人（特别授权代理）李卫彪。。上诉人绍兴市越城城南运输队为与被上诉人蔡汇川劳动合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第2475、2500号民事判决，向本……