劳务合同纠纷 （2019）青25民终320号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，经行家建筑公司项目负责人李某和现场负责人杨霄于2019年1月11日确认的崔某的劳务款为1214996.5元，减去已给付的255000元，剩余959996.5元，扣除已让的100000元，崔某的劳务费为860000元，2019年1月18日行家建筑公司的证明中也载明崔某的劳务款为860000元。双方均认可行家建筑公司已发放应由崔某支付的农民工工资350000元，所以劳务款尚有510000元未给付，故对崔某主张的510000元劳务款一审法院予以确认；依据崔某陈述，在确认其劳务款时因李某承诺在2019年春节前给付劳务费，所以才让去了100000元，但对崔某的该主张李某不予认可，崔某也未向法庭提交证据，在无证据证明已让去的100000元是附条件的情况下，其主张给付该100000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对要求给付已让去的100000元劳务款的诉讼请求一审法院不予支持；崔某主张由李某、行家建筑公司共同承担付款责任，但崔某是依据魏翔与李某的劳务合同书为依据而主张劳

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，经行家建筑公司项目负责人李某和现场负责人杨霄于2019年1月11日确认的崔某的劳务款为1214996.5元，减去已给付的255000元，剩余959996.5元，扣除已让的100000元，崔某的劳务费为860000元，2019年1月18日行家建筑公司的证明中也载明崔某的劳务款为860000元。双方均认可行家建筑公司已发放应由崔某支付的农民工工资350000元，所以劳务款尚有510000元未给付，故对崔某主张的510000元劳务款一审法院予以确认；依据崔某陈述，在确认其

青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民终320号 上诉人(原审被告)：李某，现住青海省西宁市。 上诉人(原审被告)：青海行家建筑集团有限公司。 法定代表人：龚某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高某，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某1，青海竞帆律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：崔某，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：黄某2，青海黄某2律师……