合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第5750号

木耳灯具厂在本院对东创公司提起诉讼要求东创公司向其支付转让费780万元。之后，双方达成调解，本院作出（2010）渝五中法民初字第190号民事调解书，确认东创公司向木耳灯具厂支付780万元等。上述民事调解书生效后，本院决定对该案进行再审，该院审理后判决撤销（2010）渝五中法民初字第190号民事调解书，驳回了木耳灯具厂的诉讼请求。木耳灯具厂不服提起上诉，经重庆市高级人民法院二审，二审认为木耳灯具厂主张对3.37亩中的1.36亩土地享有权益，但未能提供相应土地使用证。相反，东创公司持有重庆市渝北区人民政府1996年11月颁发的渝北国用（96）字第1750号国有土地使用证，3.37亩土地来源明确，档案并未显示有其他共有权人。该宗土地的档案资料记载了该地块申请批复、拨用土地协议、边界登记、交费收据等，其中已缴纳费用与木耳灯具厂无关系。一审认定东创公司以划拨方式取得3.37亩土地使用权手续合法完备是正确的。木耳灯具厂上诉称重规地证（1992）龙办字第351号建设用地规划许可证记载的4.36亩土地，与本案所涉3.37亩土地系箭头状相邻地块，其中箭头处交叉部分面积即为争议的1.36亩。根据查明事实，

木耳灯具厂在本院对东创公司提起诉讼要求东创公司向其支付转让费780万元。之后，双方达成调解，本院作出（2010）渝五中法民初字第190号民事调解书，确认东创公司向木耳灯具厂支付780万元等。上述民事调解书生效后，本院决定对该案进行再审，该院审理后判决撤销（2010）渝五中法民初字第190号民事调解书，驳回了木耳灯具厂的诉讼请求。木耳灯具厂不服提起上诉，经重庆市高级人民法院二审，二审认为木耳灯具厂主张对3.37亩中的1.36亩土地享有权益，但未能提供相应土地使用证。相反，东创公司持有重庆市渝北区人民政府1996年11月颁发的渝北国用（96）字第1750号国有土地使用证，3.37亩土地来源明确，档

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第5750号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区木耳民用灯具厂，住所地重庆市渝北区。法定代表人：陈登秀，厂长。委托代理人：龚建钊，重庆红刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆东创工贸发展有限公司，住所地重庆市渝中区。诉讼代表人：陈晓波，该公司清算组组长。委托代理人：罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。委托代理人：李冬，重庆渝丰律师事务所……