继承纠纷 （2014）二中民终字第11109号

因家庭成员共同出资购买的房屋应当先析产明确权属份额后，才能明确被继承人的遗产范围。在本案中，双方均认可刘×2在刘×4去世后交纳了涉案房屋的部分购房款。刘×1主张上述款项系李×向刘×2的借款，但其未提供任何证据予以佐证，故法院对于刘×1的辩解意见不予采纳。现刘×1以继承纠纷为案由提起诉讼，但因涉案房屋在购买时确有刘×2的出资部分，现涉案房屋尚未析产，因此被继承人刘×4、李×的遗产范围不明，本案暂不具备继承的基础，应待析产后再解决继承问题。据此，原审法院于2014年8月裁定：驳回刘×1的起诉。裁定后，刘×1不服原裁定，上诉至本院称原审审理中合议庭组成人员未告知刘×1，属于程序违法，且诉争房屋属于刘×4、李×的遗产，应当依法分割，据此，要求本院指令原审法院进行实体审理。刘×2、刘×3均同意原判，二人均答辩称：诉争房屋已经登记在刘×2名下，且购房款的大部分均有刘×2交纳，故诉争房屋不应作为遗产进行分割；且原审审理中已经向刘×1告知了合议庭成员，程序不存在违法之处。据此，要求驳回刘×1的上诉请求。本院经审查认为：诉争房屋的购房款大部分均由刘×2支付，且房屋产权亦登记在刘×2名下；据此，诉争房屋的

因家庭成员共同出资购买的房屋应当先析产明确权属份额后，才能明确被继承人的遗产范围。在本案中，双方均认可刘×2在刘×4去世后交纳了涉案房屋的部分购房款。刘×1主张上述款项系李×向刘×2的借款，但其未提供任何证据予以佐证，故法院对于刘×1的辩解意见不予采纳。现刘×1以继承纠纷为案由提起诉讼，但因涉案房屋在购买时确有刘×2的出资部分，现涉案房屋尚未析产，因此被继承人刘×4、李×的遗产范围不明，本案暂不具备继承的基础，应待析产后再解决继承问题。据此，原审法院于2014年8月裁定：驳回刘×1的起诉。裁定后，刘×1不服原裁定，上诉至本院称原审审理中合议庭组成人员未告知刘×1，属于程序违法，且诉争房屋属于刘

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第11109号上诉人（原审原告）刘×1，男，1951年2月6日出生。委托代理人刘辉，男，1973年1月9日出生。委托代理人闫骥，北京市江山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘×2，男，1962年2月16日出生。委托代理人刘强，男，1984年9月1日出生。委托代理人苗雨葳，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。被上诉人（原审被告）刘×3，女……