劳动争议 （2015）淮中民终字第01611号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告中伟劳务公司抗辩认为原、被告之间不存在劳动合同关系，仅存在雇佣关系。因双方签订的合同自身内容就存在相互不一致之处，“雇佣合同”与“劳动合同”字样不时出现。而从合同约定的内容来看，双方存在管理与被管理的关系，支付方式也是工资支付。被告中伟劳务公司要求原告杨永年签名的境外劳务人员派遣和雇佣合同、承诺书、出国务工保证书、工资发放协议书、确认函上均由被告中伟劳务公司盖章确认，而被告中伟劳务公司在法院限定的举证期限内未能提供证据证明原告杨永年与其他公司存在劳动合同关系。故原、被告之间应存在劳动合同关系。法院对被告中伟劳务公司的原、被告之间不存在劳动合同关系的抗辩理由不予采信。本案争议焦点为原、被告对合同未能继续履行原因是谁具有过错。原、被告在合同中约定了生活费支付、工资给付方式及时间等。原告按约定于2014年5月7日即开始履行劳动合同，工资在被告中伟劳务公司支付了生活费后由其代为保管，到2014年8月底给付原告上半年度工资的60%。被告中伟劳务公司也按合同约定给付了原告生活费用及上半年度60%工资的义务，原告在2014年9月初才停止工作回国不再继续

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告中伟劳务公司抗辩认为原、被告之间不存在劳动合同关系，仅存在雇佣关系。因双方签订的合同自身内容就存在相互不一致之处，“雇佣合同”与“劳动合同”字样不时出现。而从合同约定的内容来看，双方存在管理与被管理的关系，支付方式也是工资支付。被告中伟劳务公司要求原告杨永年签名的境外劳务人员派遣和雇佣合同、承诺书、出国务工保证书、工资发放协议书、确认函上均由被告中伟劳务公司盖章确认，而被告中伟劳务公司在法院限定的举证期限内未能提供证据证明原告杨永年与其他公司存在劳动合同关系。故原、被告之间应存在劳动合同关系。法院对被告中伟劳务公司的原、被告之间不存在劳动合同关系

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01611号上诉人（原审被告）淮安市中伟劳务有限公司，住所地淮安市淮安区南门大街466号。法定代表人张曙光，该公司总经理。委托代理人张毅，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人张巨坤，江苏省淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨永年，无业。委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。上诉人淮安市中伟劳务有限公司……