物业服务合同纠纷 （2015）一中民终字第06465号

本案二审主要争议焦点在于以下问题：首先，关于徐文华上诉认为每平方米每月2.38元的收费标准过高的问题。盛智丰苑物业公司受北京威凯建设发展有限责任公司委托，对海淀区XX镇XX地块定向安置房项目提供前期物业服务。徐文华与盛智丰苑物业公司签订有《入住合同》，并签署了《业主入住公约》和《承诺书》，双方形成了物业服务关系。而且盛智丰苑物业公司事实上也为徐文华提供了物业服务，徐文华应当交纳相应的物业服务费用。徐文华认为每平方米每月2.38元的物业服务费用过高，应当待友谊嘉园东里成立业主委员会后，由业主委员会与物业公司进行协商，而不应以此为由拒交物业费。其次，鉴于盛智丰苑物业公司事实上一直在为徐文华提供物业服务，徐文华应当交纳相应的物业服务费用，徐文华交纳物业费后，盛智丰苑物业公司应当及时为其开具发票，而且盛智丰苑物业公司在二审审理中也明确表示随时可以出具发票。徐文华不应以是否开具发票作为拒交物业费的理由。最后，徐文华上诉提出保安、卫生服务不达标，但未提供充分证据对此其主张加以证明，故本院不予采信。同时，盛智丰苑物业公司作为服务机构应当注意提高自身的服务质量，及时配合业主处理好日常生活中遇到的问题。

本案二审主要争议焦点在于以下问题：首先，关于徐文华上诉认为每平方米每月2.38元的收费标准过高的问题。盛智丰苑物业公司受北京威凯建设发展有限责任公司委托，对海淀区XX镇XX地块定向安置房项目提供前期物业服务。徐文华与盛智丰苑物业公司签订有《入住合同》，并签署了《业主入住公约》和《承诺书》，双方形成了物业服务关系。而且盛智丰苑物业公司事实上也为徐文华提供了物业服务，徐文华应当交纳相应的物业服务费用。徐文华认为每平方米每月2.38元的物业服务费用过高，应当待友谊嘉园东里成立业主委员会后，由业主委员会与物业公司进行协商，而不应以此为由拒交物业费。其次，鉴于盛智丰苑物业公司事实上一直在为徐文华提供物业

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第06465号上诉人（原审被告）徐文华，女，1968年5月24日出生。委托代理人苏立新，男，1968年4月26日出生。被上诉人（原审原告）北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号403房间。法定代表人姚长生，总经理。委托代理人石宏伟，男，1970年3月1日出生，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律工作者。上诉人徐文华……