劳动争议 （2016）渝01民终1933号

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。冠泰船务公司依据“考评不合格、不能胜任本职工作”为由解除与雷宇签订的劳动合同，应当对“雷宇考评不合格、不能胜任本职工作”的事实承担举证证明责任，而本案冠泰船务公司并没有举示“考评不合格、不能胜任本职工作”的相关证据，其举示的雷宇不参加航次总结会议的有关证据与解除所依据的事实明显不相符，冠泰船务公司应承担举证不力的不利后果，一审法院认定冠泰船务公司解除劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，冠泰船务公司应支付赔偿金，双方认可雷宇的月工资为2800元/月，故赔偿金为2800元/月×2个月（2013年11月4日至2015年5月21日）×2倍=11200元。关于加班工资。经过批准雷宇的岗位实行综合计算工时工作制，根据劳动部关于职工工作时间有关问题的复函（劳部发【1

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。冠泰船务公司依据“考评不合格、不能胜任本职工作”为由解除与雷宇签订的劳动合同，应当对“雷宇考评不合格、不能胜任本职工作”的事实承担举证证明责任，而本案冠泰船务公司并没有举示“考评不合格、不能胜任本职工作”的相关证据，其举示的雷宇不参加航次总结会议的有关证据与解除所依据的事实明显不相符，冠泰船务公司应承担举证

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1933号上诉人（原审原告）：雷宇。委托代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆冠泰船务有限公司。法定代表人：蔡明强，总经理。委托代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。上诉人雷宇与上诉人重庆冠泰船务有限公司（以下简称冠泰船务公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院……