名誉权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第3287号

本案为典型的网络侵权案件，侵权人利用“某网”这一社交网络平台发布信息对ＸＸ进行攻击、侮辱。千橡公司作为“某网”的运营管理方即网络服务提供者，虽然无法对用户所发布的海量信息进行一一审查，但应尽到事前提示和事后监督义务，否则亦应当承担相应的责任。千橡公司在服务条款中已经对用户发布的信息进行了相应提示和限制，如果不接受服务条款则不能成为“某网”用户，故千橡公司已经尽到了事前提示的义务，提示用户不得利用网络平台进行侵权。服务条款亦确立了千橡公司对用户非法、侵权言论有监督管理的权利和责任。对于事后监督的义务，千橡公司在接到ＸＸ的投诉之后，及时对相应的照片进行了处理。从现“王A”主页发布的日志及照片的时间来看，均为处理之后发布的，即之前的照片已被处理。因此，千橡公司确已按照ＸＸ的投诉进行了事后监督。现用户“王A”已被封禁，且千橡公司已向ＸＸ提供了该用户的基本信息，故应当认为千橡公司已应ＸＸ的请求履行了其作为网络服务提供者的义务。对此ＸＸ亦予以认可，撤回了本案第一、二项诉讼请求。现ＸＸ坚持第三、四项诉讼请求，即要求刊登道歉信并赔偿ＸＸ精神损害抚慰金、公证费，理由为ＸＸ曾通过电话投诉要求千橡公司删除“

本案为典型的网络侵权案件，侵权人利用“某网”这一社交网络平台发布信息对ＸＸ进行攻击、侮辱。千橡公司作为“某网”的运营管理方即网络服务提供者，虽然无法对用户所发布的海量信息进行一一审查，但应尽到事前提示和事后监督义务，否则亦应当承担相应的责任。千橡公司在服务条款中已经对用户发布的信息进行了相应提示和限制，如果不接受服务条款则不能成为“某网”用户，故千橡公司已经尽到了事前提示的义务，提示用户不得利用网络平台进行侵权。服务条款亦确立了千橡公司对用户非法、侵权言论有监督管理的权利和责任。对于事后监督的义务，千橡公司在接到ＸＸ的投诉之后，及时对相应的照片进行了处理。从现“王A”主页发布的日志及照片的时间

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第3287号上诉人（原审原告）ＸＸ，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。委托代理人彭博，上海博拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京千橡网景科技发展有限公司，住所地＊＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人ＸＸ因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院……