物业服务合同纠纷 （2021）京03民终9039号

物业服务问题不存在重大违约行为就可以，业主就要全额缴纳费用，这样的判决，显然不公。其次，时蕊在一审前就天华物业公司不履职，卫生脏乱差、保安脱岗、不巡逻、园区车辆管理换乱、绿化不达标等问题，申请一审法院调取一月的监控视频，作为评价物业服务质量的重要证据，让法院划分责任，时蕊所有年份的物业费结清。但一审法院在庭审现场，以时蕊提供的证据足以证明其反映的问题为由，不予调取，驳回申请。后判决又称现有证据并不足证明，有误导时蕊之嫌，也违规违反程序剥夺有利的证据，前后两种说法，两个认证，显然不公。再次，一审法院对天华物业公司提供的重要证据没有进行质证，就作为证据使用，显然不公。三、诉讼时效问题。一审时，因为天华物业公司侵占时蕊的利益没有解决，之后物业服务质量差，在交了2016年6月30日至2017年5月31日的物业费后，没再交其他年份的物业费，天华物业公司起诉时蕊时，已经有四年没交。天华物业公司起诉2017年6月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2019年5月31日、2019年6月1日至2020年5月31日三年物业费，一审法院2021年3月1日立案受理。本案存在诉讼时效问题，存在减少诉

物业服务问题不存在重大违约行为就可以，业主就要全额缴纳费用，这样的判决，显然不公。其次，时蕊在一审前就天华物业公司不履职，卫生脏乱差、保安脱岗、不巡逻、园区车辆管理换乱、绿化不达标等问题，申请一审法院调取一月的监控视频，作为评价物业服务质量的重要证据，让法院划分责任，时蕊所有年份的物业费结清。但一审法院在庭审现场，以时蕊提供的证据足以证明其反映的问题为由，不予调取，驳回申请。后判决又称现有证据并不足证明，有误导时蕊之嫌，也违规违反程序剥夺有利的证据，前后两种说法，两个认证，显然不公。再次，一审法院对天华物业公司提供的重要证据没有进行质证，就作为证据使用，显然不公。三、诉讼时效问题。一审时，因为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9039号上诉人（原审被告）：时蕊，女，1982年4月2日出生。委托诉讼代理人：井元章，1976年6月11日出生。被上诉人（原审原告）：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：魏鑫，女，天华泰平国际物业管理（……