劳动争议 （2016）粤03民终14596号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案二审争议焦点在于西部公交公司与许月华解除劳动合同是否符合法律规定以及应否支付其2015年11月工资。经查，根据方陈述及有许月华签名的《事情经过》可以认定许月华确实存在2015年11月16日遇到稽查人员清点票款时身上票款比应有票款多出17元以及收取乘客5元票款但没有给乘客票据的事实，违反了西部公交公司《票务管理规定（试行）》及《乘务员岗位责任书》的规定。因西部公司已举证证明《票务管理规定（试行）》及《乘务员岗位责任书》已经民主程序制定，并对许月华进行了明示培训，故依法可以作为用人单位管理的依据。虽然许月华涉案金额不大，但其行为有违诚信原则，亦违反了公司的规章制度，故西部公交公司据此与其解除劳动合同未违反法律规定，无需向其支付赔偿金。原审判决对此认定正确，本院予以维持。另，经核实，西部公交公司已足额支付许月华实际上班时间的工资，许月华诉请西部公交公司支付其2015年11月工资没有事实依据，但因西部公交公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可，故原审判决西部公交公司支付许月华2015年11月工

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案二审争议焦点在于西部公交公司与许月华解除劳动合同是否符合法律规定以及应否支付其2015年11月工资。经查，根据方陈述及有许月华签名的《事情经过》可以认定许月华确实存在2015年11月16日遇到稽查人员清点票款时身上票款比应有票款多出17元以及收取乘客5元票款但没有给乘客票据的事实，违反了西部公交公司《票务管理规定（试行）》及《乘务员岗位责任书》的规定。因西部公司已举证证明《票务管理规定（试行）》及《乘务员岗位责任书》已经民主程序制定，并对许月华进行了明示培训，故依法可以作为用人单位管理的依

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14596号上诉人（原审原告）：许月华，户籍地址江西省吉安市万安县。委托代理人：肖万，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地：圳市宝安区。法定代表人：孙甫伶，董事长。委托代理人：姚大伟，户籍地址广东省深圳市宝安区，系公司职员。上诉人许月华因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公交……