破产债权确认纠纷 （2019）苏04民终3448号

毕颖在2018年11月7日陈述其在常州弹簧厂一直工作到2017年10月，该陈述为破产管理人接管后毕颖首次作出，对该陈述的真实性，该院予以确认。毕颖在本案中陈述其至2018年8月在常州弹簧厂担任副总经理，该陈述与2018年11月7日所作陈述不符，对此毕颖应当举证证明，但其所举证据不能证明该事实，故该院对此不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。毕颖未举证证明其在向破产管理人申报职工债权前向常州弹簧厂主张过权利，故本案已过诉讼时效。综上，毕颖的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第六十一条第（七）项之规定，遂判决：驳回毕颖的诉讼请求。案件受理费2916元，由毕颖负担。毕颖在二审中提交以下证据：常州市社保参保缴费证明、养老账户信息查询，证明公司在2018年3月份还在为本人缴纳社保。常州弹簧厂质证

毕颖在2018年11月7日陈述其在常州弹簧厂一直工作到2017年10月，该陈述为破产管理人接管后毕颖首次作出，对该陈述的真实性，该院予以确认。毕颖在本案中陈述其至2018年8月在常州弹簧厂担任副总经理，该陈述与2018年11月7日所作陈述不符，对此毕颖应当举证证明，但其所举证据不能证明该事实，故该院对此不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。毕颖未举证证明其在向破产管理人申报职工债权前向常州弹簧厂主张过权利，故本案已过诉讼时效。综上，毕颖的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3448号上诉人（原审原告）：毕颖，男，1979年11月4曰生，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。法定代表人：王黎明，执行董事。诉讼代表人：龚雷，破产管理人。委托诉讼代理人：高军荣。委托诉讼代理人：欧俊杰。上诉人毕颖与被上诉人常州弹簧厂有限公司（以下简称常州弹簧厂）破产债权确认……