破产债权确认纠纷 （2017）赣04民终2132号

上诉人在2015年3月1日至2015年8月31日没有向北上诉人主张过优先权。上诉人认为是错误理解。2.被上诉人无力按照施工合同约定的期限付工程款，导致工程断断续续，一直做到2015年2月份才终止。计算本案行使优先受偿权的六个月期限的起算点，应该适用法办【2011】442号的相关规定，而不是适用法释（2002）16号的规定。上诉人在追索工矿的诉讼程序中，无需重复行使，其应当享有建设工程款的优先受偿权。综上，上诉人享��建设工程款的优先受偿权，主张行使优先受偿权也没有超过六个月的期限。被上诉人晶通公司辩称，上诉人申报债权，未提供其在建设工程竣工之日或者建设工程施工合同约定的竣工之日起六个月内主张行使优先受偿权的证据，证明其在法定期间内主张优先权，应当承担举证不能的不利法律后果。从法理角度上，建设工程款优先受偿权等法定优先权在破产程序中是否当然优先，我国《企业破产法》并无明文规定；从事实角度上讲，上诉人未提供在法定期间内主张优先权的任何证据，丧失了享有优先受偿权的基础。上诉人新城公司向一审法院起诉，请求：1、依法确认原告的建设工程款218290.58元及优先权；2、被告承担本案诉讼费用。一审

九江县新城建筑工程公司、江西省晶通光电玻璃科技有限公司破产债权确认纠纷二审民事判决书 破产债权确认纠纷

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终2132号上诉人（原审原告）：九江县新城建筑工程公司，住所地：江西省九江市九江县庐山西路403号。法定代表人：李志勇。委托诉讼代理人：霍仲秋，系公司项目部负责人。被上诉人（原审被告）：江西省晶通光电玻璃科技有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙城工业园。法定代表人：曾晶。诉讼代表人：江西省��通光电玻璃科技有限公司破产管理人（江西柴桑……