与公司有关的纠纷 （2016）晋09民初52号

本案双方当事人争议的焦点为案涉债权的性质是股份转让款、股东投资款或借款。本案中，原告王长峰是持有生生公司49%的隐名股东。根据2013年12月28日赵轶以生生矿业公司（甲方）的名义与原告王长峰（乙方）签订《股权转让协议》第一条约定："甲方同意将本公司的49%股权转让给乙方，以双方约定的价格为准"。原告王长峰认为49%股权转让款为24.5万元；生生公司及赵轶认为当时商定转让价格为5390万元。双方均未能提交合同约定的"以双方约定的价格为准"的相关证据。此协议第二条约定"乙方在付清股权转让款后，甲方应尽快办理相关工商等相关手续。"生生公司及赵轶认为，截止工商变更登记的2014年4月29日，赵轶本人收到王长峰转款3607万元为股份转让款，王长峰认为，该款为其本人在生生公司的投资款，王长峰并认为在该协议左下方写有"备注：乙方已付清股权转让款，特此说明"的字样，说明转让款在签订股权转让协议时已付清。生生公司及赵轶认为，该协议左下方的"备注：乙方已付清股权转让款，特此说明"的字样为王长峰后补形成。本院认为，由于双方未能提交充分证据支持各自的主张，故该款是否为股份转让款无法认定。关于是否为借款问题。

本案双方当事人争议的焦点为案涉债权的性质是股份转让款、股东投资款或借款。本案中，原告王长峰是持有生生公司49%的隐名股东。根据2013年12月28日赵轶以生生矿业公司（甲方）的名义与原告王长峰（乙方）签订《股权转让协议》第一条约定："甲方同意将本公司的49%股权转让给乙方，以双方约定的价格为准"。原告王长峰认为49%股权转让款为24.5万元；生生公司及赵轶认为当时商定转让价格为5390万元。双方均未能提交合同约定的"以双方约定的价格为准"的相关证据。此协议第二条约定"乙方在付清股权转让款后，甲方应尽快办理相关工商等相关手续。"生生公司及赵轶认为，截止工商变更登记的2014年4月29日，赵轶本人

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2016）晋09民初52号原告（反诉被告）：王长峰，男，汉族，1967年12月11日生，住山西省翼城县。委托代理人：张培义，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人：尚帅，山西九闻律师事务所律师。被告：忻州市忻府区生生矿业有限公司。住所地：忻州市忻府区小**。法定代表人：李壮志职务：执行董事委托代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。委托代理人：周娟，山西见证律……