排除妨害纠纷 （2020）沪01民终13469号

系争房屋的权利经过诉讼已经明确归俞福美所有，俞福美已向李瑾支付了相应的份额折价款。俞福美作为系争房屋的唯一权利人，居住在系争房屋内并无不当，并未妨害他人的合法权益。李瑾、华以倩的户籍虽然登记在系争房屋内，但不等于李瑾、华以倩享有居住使用系争房屋的权利。李瑾、华以倩主张在系争房屋享有居住使用权，要求俞福美排除妨害的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院于二○二○年八月十三日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：驳回李瑾、华以倩的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由李瑾、华以倩负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，俞福美作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）于1999年12月20日订立的《房屋拆迁安置协议》载明，应安置人数为三人，即俞福美、李某1、华以倩，“其中领有独生子女证一张”，安置房屋一套即系争房屋。系争房屋原住房调配单中“新配房人员情况”一栏载明，租赁户名为俞福美，家庭主要成员为李某1、华以倩。上海市XX有限公司出具的

系争房屋的权利经过诉讼已经明确归俞福美所有，俞福美已向李瑾支付了相应的份额折价款。俞福美作为系争房屋的唯一权利人，居住在系争房屋内并无不当，并未妨害他人的合法权益。李瑾、华以倩的户籍虽然登记在系争房屋内，但不等于李瑾、华以倩享有居住使用系争房屋的权利。李瑾、华以倩主张在系争房屋享有居住使用权，要求俞福美排除妨害的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院于二○二○年八月十三日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：驳回李瑾、华以倩的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13469号上诉人（原审原告）：李瑾，女，1967年12月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：华以倩，女，1993年6月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞福美，女……