合同纠纷 （2021）辽01民终10321号

原审法院认定基本事实不清。本案中，上诉人因要求被上诉人支付案涉项目房产价值20%对应的货币金额提出本案诉讼请求，故上诉人与被上诉人是否存在合作关系或其他法律关系为本案核心焦点问题之一。就此问题，上诉人提供了其投资汇款及获得回报的相关证据及理由，原审法院对此部分事实的认定均表述为“…原告称…原告表示…”等，并未对相关事实予以查清确认。原审法院应查清前述款项往来是否属实，如属实则因上诉人已提出前述款项为投资款及投资回报的主张，被上诉人如有异议应对前述款项的发生予以解释并举证证明。原审法院应在前述事实查清的基础上，正确认定上诉人与被上诉人间是何种法律关系及应否支持上诉人的原审诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初16261号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人邹培林预交的二审案件受理费10800元予以退回。审 判 长　周啟星审 判 员　朱闻天审 判 员　林　红二〇二一年七月二十七日法官助理　刘　鹏书 记 员　张　冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

原审法院认定基本事实不清。本案中，上诉人因要求被上诉人支付案涉项目房产价值20%对应的货币金额提出本案诉讼请求，故上诉人与被上诉人是否存在合作关系或其他法律关系为本案核心焦点问题之一。就此问题，上诉人提供了其投资汇款及获得回报的相关证据及理由，原审法院对此部分事实的认定均表述为“…原告称…原告表示…”等，并未对相关事实予以查清确认。原审法院应查清前述款项往来是否属实，如属实则因上诉人已提出前述款项为投资款及投资回报的主张，被上诉人如有异议应对前述款项的发生予以解释并举证证明。原审法院应在前述事实查清的基础上，正确认定上诉人与被上诉人间是何种法律关系及应否支持上诉人的原审诉讼请求。综上，依据《中

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终10321号上诉人（原审原告）：邹培林，1966年1月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张**寰、侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。诉讼代表人：卢建，沈阳中驰房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：史丽娜，辽宁同文律师事务所律师。被……